την οριστική κρίση της διαφοράς και «συνδέονται τελολογικώς με την κύρια διαγνωστική δίκη η οποία είναι εκκρεμής ή της οποίας επίκειται η έναρξη» και γι` αυτό επίσης υπόκεινται και σε ανάκληση. (Κεραμέας/Κονδύλης/Νίκας, ΕρμΚΠολΔ, τ. ΙΙ, υπο Εισαγ. 682-738, αρ. 11-13), εφόσον επήλθε μεταβολή των πραγμάτων που δικαιολογεί την ανάκληση ή την μεταρρύθμιση (696. 3 ΚΠολΔ). Αντικείμενο δε της δίκης των ασφαλιστικών, δεν είναι φυσικά το ασφαλιστέο δικαίωμα (εδώ η επικοινωνία), αλλά το δικαίωμα για παροχή προσωρινής προστασίας (ό.α αρ. 17), αφού υπενθυμίζεται, ότι ο καθ` ου δεν άσκησε τακτική αγωγή επικοινωνίας για το ουσιαστικό δικαίωμα.

          Επειδή περαιτέρω, η προσωρινή διαταγή δεν υπόκειται σε κανένα ένδικο μέσο, δικαιούται όμως κάθε ένας που έχει έννομο συμφέρον να ζητήσει, το δε δικαστήριο που εξέδωσε την προσωρινή διαταγή να διατάξει και αυτεπαγγέλτως, την ανάκληση αυτής οποτεδήποτε έως την έκδοση της αποφάσεως για τα ασφαλιστικά μέτρα, χωρεί δε, κατά τις διατάξεις του άρθρου 696 παρ. 1, 3 και 691 παρ. 2, υποβολή και αυτοτελούς ακόμη αιτήσεως ανακλήσεως της προσωρινής διαταγής απ` αυτόν που έχει έννομο συμφέρον, εφόσον επήλθε μεταβολή πραγμάτων που δικαιολογεί την ανάκληση ή μεταρρύθμιση. Η μεταβολή αυτή μπορεί να ανάγεται είτε στην ασφαλιζόμενη απαίτηση, είτε στις ειδικές προϋποθέσεις των ασφαλιστικών, δηλ. στις περιπτώσεις που εκλείπουν μεταγενέστερα οι προϋποθέσεις της επείγουσας περίπτωσης ή του επικειμένου αμέσου κινδύνου που οδήγησαν στην χορήγησή της (βλ. Π. Τζίφρα, ό.π., σελ. 44 επ., Β. Βαθρακοκοίλη υπο 691 αρ. 13, υπο 696. 6 ΠΠρΘεσσαλ. 27759/2001 ΝΟΜΟΣ) και εν γένει στην εμφάνιση περιστατικών που οδηγούν σε διαφορετική κρίση. (Γεωργ-Σταθ. υπο 1536.3).

          Ειδικώς για τις αποφάσεις σχετικές με την γονική μέριμνα και επικοινωνία του ανηλίκου (που αποτελεί περιεχόμενο της επιμέλειας) γίνεται δεκτό ότι χωρεί ανάκλησή τους ή μεταρρύθμιση «ανεξάρτητα από το αν μεταβλήθηκαν ή όχι τα πραγματικά περιστατικά, εφόσον αυτό επιβάλλεται από το συμφέρον του τέκνου» (Γεωργ-Σταθ. ό.α αρ. 3 όπου και νομολογία ΕφΑθ ΕλλΔνη 27,1142), η δε επιγενόμενη μεταβολή ή τα νέα πραγματικά περιστατικά μπορούν να σχετίζονται είτε με το πρόσωπο του τέκνου (πχ ηλικία ΕφΑθ 8631/84 ΝοΒ 33,1193, αλλά και γενικότερες συνθήκες του κοινωνικού περιβάλλοντός του πρβλ. ΠρΑθ 15130/79 ΝοΒ 28,250), είτε με το πρόσωπο των γονέων όπως πχ. συμπεριφορά που προσβάλλει τον ψυχικό κόσμο και την ηθική ανάπτυξη του τέκνου (ΠρΙωανν 51/83 ΕλλΔνη 25,965), εγκατάλειψη της  φροντίδας και της εποπτείας του τέκνου (ΑΠ 545/1986), δημιουργία έχθρας του παιδιού προς τον άλλο γονέα (ΕφΑΘ 10231/82 ΕλλΔνη 24,483). Το δε δικαστήριο έχει μεν διακριτική ευχέρεια σε σχέση με τα μέτρα και του τρόπους που θα επιλέξει για να προσαρμόσει την κρίση του στις νέες συνθήκες, οφείλει όμως να ανακαλέσει ή μεταρρυθμίσει την απόφασή του εφόσον υπάρχει μεταβολή συνθηκών ή και ανεξαρτήτως μεταβολής, εάν τούτο επιβάλλεται από το συμφέρον του τέκνου. (Γεωρ-Σταθ. υπο 1536, 4-7)

          Ήδη με το άρθρο 691 Α, παρ. 2 , τελ. εδ. ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά το ν. 4842/13-10-21, «Σε κάθε περίπτωση ο καθ` ου η αίτηση διατηρεί το δικαίωμα να ζητήσει την ανάκληση της προσωρινής δ/γής». Σημειώνεται εδώ ότι ήδη γίνονταν δεκτό ότι την ανάκληση ή μεταρρύθμιση των σχετικών αποφάσεων (και προσωρινής δ/γής) σχετικά με το δικαίωμα επικοινωνίας με το ανήλικο, σύμφωνα με το συμφέρον του τέκνου, κατ` εφαρμογή της ΑΚ 1536, μπορεί να ζητήσει ο δικαιούχος ή ο υπόχρεος της επικοινωνίας (Γεωργ-Σταθ. υπο Εισαγ.παρατ. στα άρθρα 1505-1541)

           Η προσωρινή διαταγή ισχύει μέχρι την έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων, εκτός και αν έχει περιορισμένη χρονική διάρκεια (λ.χ. μέχρι τη συζήτηση της αιτήσεως,) και ανακαλείται ή μεταρρυθμίζεται με νεότερη διαταγή του δικαστηρίου αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν αιτήσεως ή με απόφαση κατά τις διατάξεις των άρθ. 696-698 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται αναλόγως (ΜΠρΠειρ 77/2017 αδημ. – Αλεξάνδρα Μητσοπούλου).

          Σε ανάκληση υπόκειται και η προσωρινή διαταγή που εκδίδεται κατά την κατάθεση της αίτησης για λήψη ασφαλιστικών μέτρων, υπό τις ίδιες για την απόφαση αυτών προϋποθέσεις που ορίζονται στον νόμο, αφού και αυτή αποτελεί, σε τελευταία ανάλυση, απόφαση ασφαλιστικών μέτρων άνευ τηρήσεως ορισμένων τύπων και, συνεπώς, υπόκειται σε ανάκληση, κατ` ακολουθίαν αιτήσεως, δυναμένης και αυτοτελώς ν` ασκηθεί (ΜΠρΘες 2045/2016 ΕλΔ 2016/1446=sakkoulas-online).

          Η χορηγηθείσα προσωρινή διαταγή υπόκειται σε ανάκληση ή μεταρρύθμιση υπό τους όρους του άρθ. 696 ΚΠολΔ, εφαρμοζόμενο αναλογικά (ΜΠρΘεσ 12256/2019 ό.π.)

          Επειδή συνεπώς με βάση τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά και συνθήκες που έχουν διαμορφωθεί από την έκδοση της ανωτέρω προσωρινής δ/γής μέχρι και σήμερα, δηλ. λόγω της μεταβολής των πραγμάτων, αλλά και για το αληθές συμφέρον του τέκνου,  έχω προφανές έννομο συμφέρον ως η μητέρα του που έχω την αποκλειστική άσκηση της επιμέλειάς του και διαμένει μετ` εμού, να ζητήσω να ανακληθεί η ανωτέρω προσωρινή δ/γή κατά το ανωτέρω συγκεκριμένο και ειδικό περιεχόμενό της. Διότι αποδεδειγμένα ο καθ` ου, δεν άσκησε και δια τούτο, δεν θα ασκεί το δικαίωμά του και στο μέλλον κατά τρόπο ανταποκρινόμενο στο πραγματικό συμφέρον του ανηλίκου τέκνου μας, όπως αυτό κρίθηκε με την ανωτέρω προσωρινή δ/γή. Αντιθέτως προκύπτει ότι, παραβιάζοντας ευθέως και με δόλο αυτήν κατά το ειδικότερο ανωτέρω περιεχόμενό της,   ασκεί το δικαίωμά του επικοινωνίας  κακώς, καταχρηστικά και εις βάρος του συμφέροντος του τέκνου μας ήτοι εις βάρος της ορθής και σωστής διαπαιδαγώγησής του και εν γένει ανατροφής, και εις βάρος της ψυχικής του ηρεμίας και του αισθήματος ασφάλειάς του.  

          Ειδικότερα, ο καθ` ου προς ικανοποίηση αποκλειστικά των εγωιστικών κινήτρων και τέρψης του και «γράφοντας στα παλαιότερα των υποδημάτων του» την ανωτέρω προσωρινή δ/γή, διέμενε και διανυκτέρευσε με το τέκνο μας και με τη νέα σύντροφό του (με καταγωγή από την Αγγλία) στις ανωτέρω τοποθεσίες και χρόνους, προφανώς για αναψυχή, χωρίς καν την προηγούμενη ενημέρωσή μου, αλλά και χωρίς την δυνατότητα να προετοιμάσω τα αναγκαία πράγματά του και χρειώδη (ρούχα, υποδήματα, πυτζάμες κλπ), αφού θα έλλειπε εκτός της οικίας του. Κατά τον τρόπο αυτό είναι φανερό ότι προέκρινε την δική του ευχαρίστηση και τέρψη και όχι το συμφέρον του τέκνου μέσω μίας ουσιαστικής και ποιοτικής επικοινωνίας. Τέτοιας δηλαδή που διατείνεται-προφανώς προσχηματικά- ότι θέλει να έχει τάχα με το τέκνο μας στην ανωτέρω αγωγή του ζητώντας εναλλάξ κατοικία αυτού. Προφανώς εννοεί ως ποιοτική και ουσιαστική επικοινωνία με το τέκνο, την dolce vita σε διάφορες τοποθεσίες για το ΠΣΚ με τη νέα σύντροφό του και το παιδί ως παράρτημα-αξεσουάρ που συμπληρώνει ευχάριστα την διαμονή του. Τονίζεται, ότι το παιδί με πληροφόρησε ότι στην πρώτη ανωτέρω περίπτωση ….. κοιμήθηκαν μαζί και οι τρείς.

          Λίγο χρειάζεται να τονιστεί ότι το συμφέρον του τέκνου, λαμβανομένης υπόψη και της ηλικίας του, αλλά και τη σχέση αντιδικίας που υπάρχει μεταξύ μας, από υπαιτιότητα του αντιδίκου, συνεπεία της οποίας το παιδί κατέστη, άκον-εκόν, μάρτυρας άπειρων καβγάδων και εξυβρίσεων εκ μέρους του αντιδίκου, επέτασσαν την διαμονή και διανυκτέρευσή του τωόντι στην οικία του αντιδίκου μαζί του. Διότι έτσι θα απολάμβανε ένα ήρεμο περιβάλλον, χωρίς να του προκαλείται σύγχυση για τους ρόλους του καθενός στην ζωή του, ενώ το αίσθημα ασφάλειάς του, οπωσδήποτε δεν θα διαταράσσονταν. Επιπλέον, οπωσδήποτε δεν είναι προς το συμφέρον του, λόγω της ηλικίας του,  η αναστάτωση στο πρόγραμμα και την καθημερινότητα του (τακτικότητα στο φαγητό, βραδυνό μπάνιο, ξεκούραση, ύπνος κλπ) η οποία φυσικά δεν μπορεί να υπάρχει στα ταξίδια και στην διαμονή και διανυκτέρευση σε άλλους τόπους, αλλά μόνο στην οικία που διατάχθηκε η επικοινωνία. Τούτο άλλωστε οπωσδήποτε αξιολόγησε η ανωτέρω προσωρινή δ/γή ως κρίσιμο για να διαλάβει το ανωτέρω συγκεκριμένο περιεχόμενο, αφού σε διαφορετική περίπτωση δεν θα όριζε ρητά και σαφώς να διεξάγεται η επικοινωνία στην οικία του. 

          Επειδή συνεπώς νόμιμη συντρέχει επείγουσα περίπτωση και επικείμενος κίνδυνος να ανακληθεί η ανωτέρω προσωρινή δ/γή κατά το παραπάνω σκέλος της, διότι πρόκειται για το συμφέρον του τέκνου, το οποίο είναι καθημερινή υπόθεση και δεν χρήζει αναβολής.

          Επειδή το Δικαστήριό σας είναι αρμόδιο καθ` ύλη και τόπο, η δε αίτησή μου νόμιμη και βάσιμη σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις

          Δια ταύτα και με την επιφύλαξη των δικαιωμάτων μου,

          ΑΙΤΟΥΜΑΙ: να γίνει δεκτή παρούσα αίτησή μου. Να εκδοθεί προσωρινή δ/γή με την οποία να ανακαλείται η ανωτέρω προηγούμενη από …. ομοία του κ. δικαστή του ….κατά το σκέλος κατά το οποίο, για την επικοινωνία του αντιδίκου, όρισε να επικοινωνεί αυτός με το ανήλικο τέκνο μας «Β. Κάθε δεύτερο Παρασκευοσαββατοκύριακο εκάστου μήνα, αρχής γενομένης από τον μήνα Δεκέμβριο, από την Παρασκευή και ώρα 19.00 π.μ., οπότε θα παραλαμβάνει το ανήλικο τέκνο από την οικία της μητρός του έως και την Κυριακή και ώρα 19:00 μ.μ., οπότε και θα το παραδίδει ξανά στην ως άνω οικία, με διανυκτέρευση του αιτούντος με το ανήλικο τέκνο του στην οικία του. Κατά το ως άνω χρονικό διάστημα κατά το οποίο το ανήλικο τέκνο θα διαμένει στην οικία του πατέρα του, η μητέρα αυτού έχει δικαίωμα να επικοινωνεί με το ανήλικο τέκνο της…». Να καταδικαστεί στην δικαστική μου δαπάνη.

Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ

Βρόντος Ανδρέας

Δικηγόρος παρ` Αρείω Πάγω

Α.Μ. Δ.Σ.Κ. : 249

E-mail : Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.

          24410-41255/6972422002

            FAX : 24410-41257