ΕΦΕΣΗ(κατα καταλογιστικής πράξεως)
++,κατοίκου ++
ΚΑΤΑ
Του κ.Υπουργού Οικονομικών και περί ακυρώσεως 1)της απο ++ απόφασης της Οικονομικής Επιθεώρησης ++ του Υπουργείου Οικονομικών, με αρ.πρωτ.++,που μου επεδόθη την ++,με την οποία καταλογίσθηκε εις βάρος μου το ποσό των ++€ πλέον τόκων υπερημερίας απο ++ μέχρι ++ εκ ++€ και συνολικά το ποσό των ++€, επειδή απο τα στοιχεία του διαχειριστικού ελέγχου και του ανακριτικού υλικού στην κοινοτική Επιχείρηση "++", προέκυψε δήθεν ότι κατα την διάρκεια της οικονομικής του διαχείρισης υπ` εμού ως ταμίου, ήτοι απο ++ έως ++, έλειπε το παραπάνω χρηματικό ποσό των ++€ το οποίο δεν ευρέθη κατατιθεμένο σε τραπεζικό λογαριασμό της επιχείρησης ούτε παραδόθηκε στον επόμενο ταμία ++.2)κάθε άλλης συναφούς διοικητικής πράξεως
++

Με την απο ++ απόφαση της Οικονομικής Επιθεώρησης ++ του Υπουργείου Οικονομικών, με αρ.πρωτ.++, που μου επεδόθη την ++, καταλογίσθηκε εις βάρος μου το ποσό των ++€ πλέον τόκων υπερημερίας απο ++ μέχρι ++ εκ ++€ και συνολικά το ποσό των ++€, επειδή απο τα στοιχεία του διαχειριστικού ελέγχου και του ανακριτικού υλικού στην κοινοτική Επιχείρηση "++", προέκυψε δήθεν ότι κατα την διάρκεια της οικονομικής του διαχείρισης υπ` εμού ως ταμίου, ήτοι απο ++ έως ++, έλειπε το παραπάνω χρηματικό ποσό των ++€ το οποίο δεν ευρέθη κατατιθεμένο σε τραπεζικό λογαριασμό της επιχείρησης ούτε παραδόθηκε στον επόμενο ταμία ++.
Την ανωτέρω απόφαση εκκαλώ ενώπιόν σας και αιτούμαι την ακύρωση και εξαφάνισή της, δι` όσους άλλους λόγους επιφυλάσσομαι να προσθέσω και δια τους εξής ορθούς νόμιμους και βάσιμους τοιούτους, καθόσον η εκκαλουμένη, στηριζόμενη, εσφαλμένως σε πλημμελή έλεγχο απάντων των στοιχείων, τυγχάνει μη νόμιμη και ως τέτοια πρέπει να εξαφανισθεί:
Ταμίας της ανωτέρω Κοινοτικής επιχείρησης ορίσθηκα με την αριθμ.++ απόφαση του ΔΣ της Κοινοτικής Επιχείρησης. Άσκησα τα καθήκοντά του απο ++ έως ++.Εν συνεχεία ορίσθηκε σε αντικατάσταση μου ο ++ με την αριθμ.++ απόφαση του ΔΣ της Επιχείρησης και άσκησε τα καθήκοντά του ως ταμίας μέχρι την ++, ότε και με την αριθμ.++ απόφαση του ΔΣ, αντικαταστάθηκε απο τον ++. Η παράδοση του ταμείου και της διαχείρισης στον επόμενο ανωτέρω ταμία ++ απο τον ++, έγινε με πρωτόκολλο παράδοσης-παραλαβής της Κοινοτικής Επιχείρησης την ++.Το ενδιάμεσο χρονικό διάστημα απο ++ έως ++ δεν έγινε καμμία συναλλαγή, δηλαδή εισπράξεις ή πληρωμές.
Οι μοναδικές συναλλαγές που πραγματοποιούσα τόσο εγώ όσο και ο επόμενος εμού ταμίας ++, αλλά και οι υπόλοιποι ταμίες μετά απο μένα για κάποιο χρονικό διάστημα, ήταν με τον εργολάβο ++ που είχε αναλάβει την ανέγερση του κτιρίου του ξενώνα. Συγκεκριμένα, κατόπιν εντολής του ΔΣ της Κοινοτικής Επιχείρησης, κάθε φορά που υπήρχαν έσοδα (επιδοτήσεις, δάνεια κλπ),ειδοποιούσαμε αμέσως τον ανωτέρω εργολάβο να προσέλθει προς είσπραξη έναντι του λογαριασμού του τον οποίο είχε υποβάλλει στην επιχείρηση υπ` όψη του ΔΣ. Ετσι κάθε φορά που εισπράτταμε απο διάφορες πηγές, αμέσως και χωρίς καθυστέρηση καταβάλαμε τα χρήματα σ` αυτόν και μας έδινε ισόποση απόδειξη. Στη συνέχεια και μετά απο κάποιο διάστημα που ο ίδιος ο εργολάβος καθόριζε, συνήθως 15-20 ημέρες, μας χορηγούσε και το αντίστοιχο συνήθως ισόποσο τιμολόγιο για τα χρήματα που εισέπραξε και εμείς του επιστρέφαμε την προηγούμενη απόδειξη είσπραξης. Πάντως αρκετές φορές μας χορηγούσε τιμιλόγιο μικρότερου ποσού σε σχέση με τα χρήματα που είχε εισπράξει, εις τρόπο ώστε , κατα διάφορα χρονικά διαστήματα, να μας οφείλει τιμολόγια για ήδη εισπραχθέντα χρήματα. Πάντως,σ` αυτή την περίπτωση της χορήγησης των μικρότερων τιμολογίων σε σχέση με τα χρήματα που είχε εισπράξει, δεν του επιστρέφαμε την απόδειξη πληρωμής αν δεν συμπληρώνονταν το ποσό που είχε εισπράξει ,με ισόποσα τιμολόγια.
Την ++ με το απο με ιδία ημερομηνία πρωτόκολλο παράδοσης και παραλαβής της κοινοτικής επιχείρησης, ο ++ παρέδωσε στον επόμενο ταμία ++ την διαχείριση και το ταμείο της επιχείρησης. Σ` αυτό το έγγραφο αναφέρεται ότι παραδόθηκαν άπαντα τα έγγραφα ήτοι, τιμολόγια και αποδείξεις του ανωτέρω αναδόχου του έργου και ότι οι δαπάνες και τα έξοδα απο της συστάσεως της επιχείρησης μέχρι και την ++ ανέρχονταν σε ++€.Συγκεκριμένα ,παρουσία του Γραμματέα της Κοινότητας, έγινε συνολική παράδοση του ταμείου ,ήτοι και για το χρόνο που ταμίας ήμουν εγώ και για το χρονικό διάστημα που ταμίας ήταν ο ++ και έτσι τα έξοδα που αναγράφονται σ` αυτό αφορούν τα έξοδα και τις δαπάνες της επιχείρησης απο ++ έως ++.
Ετσι απο το ++ ό,τι χρήματα είχε ως έσοδα η κοινοτική επιχείρηση απο επιδοτήσεις ,δάνεια κλπ, οι ανωτέρω ταμίες πληρώναμε στον ανωτέρω εργολάβο με τον τρόπο που αναφέρθηκε. Ετσι τα χρήματα που είχαμε πληρώσει στον ανωτέρω εργολάβο, επιπλέον κάποιων κονδυλίων απο έξοδα Τραπεζών που αναλυτικά κατωτέρω αναφέρονται, απο ++ έως ++ ανέρχονταν στο ποσό των ++€. Ετσι κατά το χρόνο παράδοσης και παραλαβής υπήρχαν άπαντα τα παραστατικά έγγαφα, κυρίως ΤΠΥ του εργολάβου και γραμμάτια είσπραξης των Τραπεζών που κάλυπταν ως δαπάνες και έξοδα το παραπάνω ποσό. Στον επόμενο λοιπόν ταμία τόσο απο μένα όσο και απο τον ++, δεν παραδόθηκε κανένα χρηματικό ποσό ,αφού τέτοιο δεν υπήρχε, αφού ως εξετέθη μετά απο κάθε είσπραξη της επιχείρησης πληρωνόταν αμέσως ο εργολάβος, παρά μόνο παραδόθηκαν τα ανωτέρω έγγραφα για τις δαπάνες και τα έξοδα της επιχείρησης απο της συστάσεώς της μέχρι της στιγμής εκείνης. Τα έξοδα που έγιναν μέχρι τότε αναλυτικά κατα ημερομηνίες, αιτία, ποσό και αριθμό του παραστατικού εγγράφου που αντιστοιχεί στο καθένα είναι τα εξής:
ημερομηνία ειδος στοιχείου αιτιολογία ποσό
++ γρ.εισπρ. ++ τόκοι δανείου ++€
++…………
Ετσι λοιπόν μέχρι την ++ είχε πληρωθεί και δαπανηθεί για τις ανωτέρω αιτίες το παραπάνω ποσό των ++€.(απο αθροιστικό και μόνο λάθος αναγράφεται στο πρωτόκολλο ++€)
Το ζήτημα γεννήθηκε κατα τον έλεγχο, δεδομένου ότι κατα την κρίση του ελεγκτικού οργάνου τα παραπάνω έξοδα "δεν συμφωνούν με τα έξοδα που προσδιορίσθηκαν απο τον έλεγχο για το ίδιο χρονικό διάστημα ύψους ++€(στα τελευταία περιλαμβάνεται και το ποσό των ++€ απο τόκους δανείων που παρακρατήθηκαν και έξοδα τραπέζης)" και άρα υπήρχε υπόλοιπο, κατα τον έλεγχο, στο ύψος της διαφοράς των δύο ποσών.
Τούτο όμως είναι λάθος και εξήχθη κατα πλημμελή εκτίμηση και έλεγχο των ανωτέρω παραστατικών, δεδομένου ότι:
Κατα την ημερομηνία της παραπάνω παραδόσεως του ταμείου στον ++, παραδόθηκαν και τα κάτωθι παραστατικά του εργολάβου που αφορούσαν την περίοδο διαχείρισης του ταμία ++ και συγκεκριμένα οι εξής ΑΠΥ του:++ ποσού ++€ με ΦΠΑ,++…..τα οποία την στιγμή της παράδοσης,(όπως προκύπτει απο την μεταγενέστερη προφορική εξήγηση του επόπτη της ΔΟΥ στα πλαίσια του αναφερομένου διαχειριστικού ελέγχου, αλλά και απο την φωτοτυπία των αυτών παραστατικών),όπως όλα τα υπόλοιπα παραστατικά, έτσι και αυτά ,είχαν αποκοπεί απο το μπλόκ, έφεραν την ένδειξη "εξωφλήθη" και την υπογραφή του εκδότου τους ανωτέρω εργολάβου. Συνεπώς ορθά προσμετρήθηκαν στο πρωτόκολλο παράδοσης ως πληρωθέντα και συνυπολογίσθηκαν στα έξοδα της επιχείρησης.
Ο έλεγχος όμως απέδειξε ότι, όπως προκύπτει απο την πορισματική έκθεση, τα τιμολόγια τούτα ΑΚΥΡΩΘΗΚΑΝ σε άγνωστο χρόνο και ΠΑΝΤΩΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΠΟΥ Ο ++ ΕΚΑΝΕ ΜΕ ΤΟ ΑΝΩΤΈΡΩ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟ(και αφορά και την δική μου διαχειριστική περίοδο),απο τον ανωτέρω εκδότη τους - εργολάβο ++, για λόγους που αυτός γνωρίζει. Ετσι την στιγμή που ο ανωτέρω ταμίας παραδίδει και για το χρονικό διάστημα που εγώ ήμουν ταμίας, ουδέν έλλειμα ή υπόλοιπο υφίσταται αφού όπως προείπον την στιγμή της παράδοσης τα τιμολόγια τούτα φέρουν την ένδειξη "εξωφλήθη" και αναπτύσσουν τις έννομες συνέπειές των αφού δεν έχουν ακυρωθεί. Αρα έπρεπε να προσμετρηθεί το ποσό τους στα καταβληθέντα έξοδα, αφού πράγματι παρίσταναν δαπάνες που έγιναν για την επιχείρηση και των οποίων το ποσό είχε εξοφληθεί.
Το ποσό λοιπόν αυτό των τιμολογίων κατα τον έλεγχο έπρεπε να προσμετρηθεί για τον χρόνο διαχείρισής μου, αφού ήταν και είναι φανερό πως τότε ήτοι την ++ δεν είχαν ακυρωθεί. Το ότι η ακύρωσή των έγινε απο τον εργολάβο σε χρόνο μεταγενέστερο της εκδόσεώς των, προκύπτει απο το ότι φέρουν την ένδειξη ΑΚΥΡΟ, ΜΕΤΑ την ένδειξη εξωφλήθη. Δεν μπορούσαν λοιπόν ν` ακυρωθούν προ της εκδόσεώς των. Αρα ομιλούμε για χρόνο ακύρωσης μετά την αναγραφόμενη σ` αυτά ημερομηνία εκδόσεως. Το ότι όμως ούτε μέχρι την στιγμή της παράδοσής στον επόμενο ταμία είχαν ακυρωθεί και άρα ορθά προσμετρήθηκαν στα γενόμενα έξοδα ως δαπάνη που είχε πληρωθεί, προκύπει απο τα εξής:
1) Οταν κατα τη διάρκεια του ελέγχου έμαθε ο ++ ότι του καταλογίσθηκε έλλειμμα, απευθύνθηκε στον ανωτέρω εργολάβο για να του δώσει τα αντίγραφα των τιμολογίων που είχε εξεδόσει για την Κοινοτική Επιχείρηση και που αφορούσαν και το διάστημα της διαχείρισής μου. Τότε, ήτοι το ++ διαπίστωσε για πρώτη φορά ότι τ` ανωτέρω τιμολόγια είχαν ακυρωθεί. Μάλιστα τούτο δεν του το γνωστοποίησε ο εργολάβος, αλλά το διαπίστωσε τη στιγμή που αυτός ξεφύλιζε τα "μπλόκ" τιμολογίων για να μου δώσει αντίγραφά των. Ετσι γνώρισα και εγώ μόλις το ++ ότι ο εργολάβος είχε ακυρώσει τ` ανωτέρω τιμολόγια.
2) Οπως προέκυψε απο τον έλεγχο και συμφωνούν άπαντες οι ελεγχόμενοι στις καταθέσεις τους, τον λογιστικό έλεγχο των βιβλίων της επιχείρησης τηρούσε ο λογιστής του ανωτέρω εργολάβου, εις τον οποίο καλόπιστα, αναθέθασμε την διαχείριση αυτή, μετά απο προτροπή του εργολάβου ο οποίος είναι και συγχωριανός μας και τον εμπιστευθήκαμε αφού εμείς δεν είχαμε γνώσεις λογιστού. Αν λοιπόν τα τιμολόγια τούτα τυχόν ακυρώθηκαν απο της εκδόσεώς των μέχρι την παράδοση στον επόμενο ταμία, δεν μας το γνώρισε κανένας και σε κανέναν δόθηκαν τα πρωτότυπα των τιμολογίων αυτών(λευκό) προκειμένου να "καρφιτσωθούν" ως ακυρωμένα στο στέλεχος που τηρούσε ο λογιστής του εργολάβου.
3) Απο την πληροφοριακή έκθεση της ΔΟΥ ++ στα πλαίσια του ανωτέρω ελέγχου και με ελεγχόμενο τον ανωτέρω εργολάβου, προκύπτει ότι ο εργολάβος αυτός προέβη στην ετήσια εκκαθάριση ΦΠΑ για τα τιμολόγια του έτους ++, την ++.Η εκκαθάριση αυτή και η πληρωμή του ΦΠΑ έγινε για ΑΠΑΝΤΑ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ++,που σημαίνει ότι, τουλάχιστον μέχρι την ημερομηνία παραλαβής και πληρωμής την ++,τ` ανωτέρω τιμολόγια ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΑΚΥΡΩΘΕΙ. Όμως αποδείχθηκε παράλληλα απο τον έλεγχο ότι το ενδιάμεσο χρονικό διάστημα απο ++(ότε και διορίστηκε ο ++ ως ταμίας) έως ++ δεν έγινε καμμία συναλλαγή. Συνεπώς ορθώς προσμετρήθηκαν απο τον ++ και για την δική μου περίοδο τ` ανωτέρω τιμολόγια αφού μέχρι την παράδοση του ταμείου μου στον επόμενο(τυπικά την ++ αλλά ουσιαστικά την ++),δεν είχαν ακυρωθεί.
Εξ` ετέρου σύμφωνα με το έλεγχο, απο ++ έως και ++ εισπράξαμε ως ταμίες για την επιχείρηση συνολικά το ποσό ++€ απο δάνεια, επιδοτήσεις, απο την κοινότητα και απο επιστροφή ΦΠΑ. Συγκεκριμένα εισπράχθηκαν, κατα τον έλεγχο, ++€ την περίοδο απο ++ έως ++(περίοδος ++) και ++€ απο ++ έως ++(ουσιαστικά βέβαια μέχρι την ++, αφού ειπράξεις άλλες έγιναν για το ++μόλις την ++ όταν ταμίας δεν ήταν ο ++ αλλά ο ++).Επίσης ,κατα τον έλεγχο για το παραπάνω διάστημα προκύπτουν έξοδα, χωρίς να προσμετρηθούν σ` αυτά τ` ανωτέρω τιμολόγια που αργότερα ακυρώθηκαν, ++€.
Τα μεγέθη τούτα όμως είναι εσφαλμένα τόσο για τα έξοδα όσο και για τα έσοδα και κατα πλημμελή εκτίμηση των στοιχείων, το ελεγκτικό όργανο ήχθη στα μεγέθη αυτά και συγκεκριμένα:
ΕΞΟΔΑ: Αποδείχθηκε με τ` ανωτέρω ότι τα γενόμενα έξοδα απο της συστάσεως της επιχείρησης ή εν πάση περιπτώσει απο ++ έως ++ ανέρχονται στο ποσό των ++€(++€ εκ του ελέγχου + το υπ` αριθμ ++ ποσού ++€ με ΦΠΑ, ++++)
ΕΣΟΔΑ: προκύπτει ότι τα έσοδα για το παραπάνω χρονικό διάστημα δεν είναι στο ύψος του παραπάνω ποσού του ελέγχου ,αλλά κατα πολύ λιγότερα και συγκεκριμένα:(χρησιμοποιούνται μόνο τα στοιχεία του ελέγχου που καλύπτουν πλήρως άπασες τις πηγές εσόδων, ήτοι 1)έσοδα απο την Κοινότητα ++,2)απο δάνεια του Ταμείου Παρακταθηκών και Δανείων,3) απο επιδοτήσεις του Ν1262/82 και 4) απο ειστροφή ΦΠΑ)
1)μετρητά που καταβλήθηκαν απο την κοινότητα ++:
(όπως προκπύτει απο την έκτη έκθεση Νομαρχιακού Οργάνου Ελέγχου)
++€ με το αρ.++ ένταλμα.
++……
2)Δάνεια του Τ.Π&Δ:
(όπως προκύπτει απο το με αρ.πρ.++ έγγραφο του ΤΠ&Δ)
ενταλμα πληρ.-πρακρατηθέν ποσό -καθαρό πληρωτέο ποσό -αρ.γραμμ.εισπρ.
++€ ++€ ++€ ++€
+++………..
3)επιχορηγήσεις Ν 1262/82:
(όπως προκύπτει απο την Οικον.επιθ.++.αρ.εγγρ.++)
++€ αρ.επιτ.Ν.++
++….
4)Επιστροφές ΦΠΑ:
++€ γραμ.εισπρ.++
++………
ΣΥΝΟΛΟ ΕΣΟΔΩΝ (1+2+3+4=) ++€ ΚΑΙ ΟΧΙ ++€
Επομένως εισπράχθηκαν για το παραπάνω συνολικό διάστημα λιγότερα απο όσα καταλογίζονται ως εισπραχθέντα για το ίδιο διάστημα, εις τρόπο ώστε να μην υπάρχει υπόλοιπο που να πρέπει να κατατεθεί, ή να παραδοθεί στον επόμενο ταμία.
Επειδή ό,τι χρήματα εισέπραξα τα κατέβαλα στον ανωτέρω εργολάβο,
Επειδή κανένα ποσό δεν ιδιοποιήθηκα, μη αποδίδοντάς το δήθεν στον επόμενο ταμία και όπως και ο ++καταθέτει, υπογράφαμε με καλή πίστη την παράδοση και την παραλαβή με το πρωτόκολλο και εργαζόμασταν όλοι για τον ίδιο σκοπό της ++ και εντεύθεν της αναβάθμισης του χωριού μας.
Επειδή πρέπει να γίνει άρση του γενομένου εις βάρος μου καταλογισμού αφού για κανένα έλλειμμα δεν ευθύνομαι και η οποιαδήποτε αναζήτηση του ανωτέρω υπολοίπου εις βάρος μου θα προσκρούει στις αρχές της καλής πίστης και της χρηστής και ευρρύθμου Διοικήσεως, θα με περιαγάγει δε σε δυσχερέστατη οικονομική κατάσταση και θα αποστερηθώ ακόμη και τα στοιχειώδη οικονομικά μέσα διατροφής εμού του ιδίου και της πολυμελούς οικογενείας μου, δεδομένου ότι εκτός του υπαλληλικού μου μισθού, δεν έχω άλλο εισόδημα.
Επειδή η παρούσα ασκείται αρμοδίως και εμπροθέσμως ,είναι δε νόμιμη και βάσιμη
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ και τα κατα τη συζήτηση προστεθησόμενα και με την επιφυλαξη κάθε δικαιώματός μου
ΑΙΤΟΥΜΑΙ: Να γίνει δεκτή η παρούσα έφεσή μου ως νόμω και ουσία βάσιμη. Να ακυρωθεί και εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απο ++ απόφαση της Οικονομικής Επιθεώρησης ++ του Υπουργείου Οικονομικών, με αρ.πρωτ.++,που μου επεδόθη την ++,με την οποία καταλογίσθηκε εις βάρος μου το ποσό των 1++€ πλέον τόκων υπερημερίας απο ++ μέχρι ++ εκ ++€ και συνολικά το ποσό των ++€, επί σκοπώ όπως αρθεί ολοσχερώς ο εις βάρος μου επιβληθείς δι` αυτής καταλογισμός για τις εν τω ιστορικώ αιτίες και Να διαταχθούν περαιτέρω τα νόμιμα.
Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ"

Συζητήσεως γενομένης την ++,εξεδόθη η υπ` αριθμ` ++ απόφασή του ΕΣ(IV τμήμα),που ανέβαλλε την έκδοση οριστικής απόφασης επί της εφέσεώς μου κατα της ανωτέρω υπ` αριθμ` ++ καταλογιστικής πράξεως προκειμένου να προσκομισθούν απο την Οικονομική Επιθεώρηση Περιφέρειας ++ όλα τα απαραίτητα στοιχεία αναγκαία για να θεμελιωθεί η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου επί της ένδικης διαφοράς. Ηδη η συζήτηση επαναλήφθηκε την ++, δεν ετέθη ζήτημα δικαιοδοσίας απο την Διοίκηση και αναμένεται η έκδοση απόφασης.
ΠΡΟΦΑΝΩΣ όμως με βάση την ανωτέρω καταλογιστική πράξη συντάχθηκε απο την ΔΟΥ ++ ο απο ++ πίνακας χρεών συνολικού ποσού, μετα των τόκων και των λοιπων προσαυξήσεων, ++€ και εν συνεχεία τούτη, με την απο ++ με αρ.++ Εκθεση αναγκακστικής κατάσχεσης ακινήτου της δικαστικής επιμελήτριας ++, επέβαλε κατάσχεση στο ακίνητό μου και με σκοπό να εισπράξει τ` ανωτέρω δήθεν χρέη.
Επειδή ανακόπτω την εκτέλεση κατ` 73 ΚΕΔΕ ,που με τις ανωτέρω πράξεις της ΔΟΥ ++ επιχειρείται εναντίον μου διότι :
Με τα στοιχεία που προέκυψαν απο τον έλεγχο της Οικονομικής Επιθεώρησης ++ του Υπουργείου Οικονομικών και με βάση τα οποία συντάχθηκε η ανωτέρω προσβαλλομένη ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου υπ` αριθμ` ++ καταλογιστική πράξη, αλλά και με την απο ++ μηνυτήρια αναφορά του οικονομικού επιθεωρητού της Γενικής δ/νσεως της ανωτέρω Οικονομικής επιθεώρησης, ασκήθηκε εναντίον μου και εναντίον όλων των ταμίων της κοινοτικής επιχείρησης "++", ποινική δίωξη, μετα δε την υπ` αριθμ` ++ παραγγελία της Κ.Εισαγγελέως ++ προς την εκεί κ.Ανακρίτρια, απαγγέλθηκε εις βάρος ΟΛΩΝ μας κατηγορία για κατ` εξακολούθηση ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΙΚΗ υπεξαίρεση αντικειμένου ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας ως διαχειριστών ξένης περιουσίας κατ` αρθρο 375 ΠΚ. Ηδη επί της κατηγορίας εξεδόθη το υπ` αριθμ` ++ βούλευμα του Συμβουλίου Πλημ/κών ++, που εξέτασε την ουσιαστική βασιμότητα της κατηγορίας, αποφάνθηκε ότι ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΜΟΥ και κατέστη εν συνεχεία αμετάκλητο, παράγοντας έτσι δεδικασμένο κατ `αρθρ.57 και 546 ΚΠΔ, το οποίο αιτούμαι και δέον να ληφθεί υπ` όψη απο το Δικαστήριό σας κατα την κρίση της παρούσης ανακοπής μου ,αφού αποδείχθηκε πώς ουδεμία οφειλή μου ενσωματώνεται στην ανωτέρω καταλογιστική πράξη διότι τούτη απλά είναι προιόν λαθεμένων μαθηματικών υπολογισμών και ως εκ τούτου ουδέν χρέος προέκυψε απο την διαχείριση του ταμείου της Επιχείρησης .Μάλιστα και προκειμένου να εξευρεθεί τούτο υπολογίσθηκαν εκ νέου όλα τα αριθμητικά μεγέθη της πράξεως, οι επιχορηγήσεις, οι δαπάνες, τα τιμολόγια κλπ, εις τροπον ώστε όχι μόνο ΔΕΝ αποδείχθηκε η βασιμότητα του καταλογισμού της ανωτέρω πράξεως αλλά αντίθετα ΑΠΟΟΔΕΙΧΘΗΚΕ θετικά πώς ουδέν πραγματικό έλλειμα προέκυψε απο την διαχείριση.
Συνεπώς είναι προφανές ότι ο ανωτέρω απο ++ πίνακας χρεών ενσωματωμένος στην με αρ.++ αναγκαστική κατάσχεση της ΔΟΥ ++, που ερείδονται επί της ανωτέρω καταλογιστικής πράξεως και μόνο, δεν βεβαιώνουν καμμία οφειλή μου δήθεν προς το Δημόσιο και συνεπώς δεν συνιστούν νόμιμο τίτλο προς είσπραξη οιουδήποτε ποσού εναντίον μου διότι: Κατ` αρχήν με τον όρο βεβαίωση των δημοσίων εσόδων θεωρείται η εξακρίβωση του ΝΟΜΙΜΟΥ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ του Δημοσίου απο την αρμόδια διοικητική αρχή, ο προσδιορισμός του προσώπου του οφειλέτη και της ΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΟΦΕΙΛΗΣ(ενδ.ΕφΑΘ 6968/82 Αρμ 37,156).Σ` αυτό λοιπόν το στάδιο προσδιορίζεται ποσοτικά και ποιοτικά η απαίτηση η οποία ακόμα δεν ενσωματώνει αξίωση ούτε συνιστά δημόσιο έσοδο. Εν συνεχεία η αξίωση εγγράφεται σε ειδικούς καταλόγους με ευθύνη του καθ` ύλην και τόπο αρμόδιου διοικητικού οργάνου το οποίο προβαίνει στον προσδιορισμό και καταλογισμό της υποχρέωσης του διοικουμένου. Το χρέος λοιπόν του οφειλέτη αποκτά τον χαρακτήρα της βέβαιης και εκκαθαρισμένης απαίτησης. Η βεβαίωση αυτή συνιστά την εν ευρεία έννοια βεβαίωση και η πράξη που εκδίδεται αποτελεί εκτελεσή ατομική διοικητική πράξη. Ολη αυτή η διαδικασία αποτελεί την συγκρότηση του νόμιμου τίτλου. Με τον όρο λοιπόν νόμιμος τίτλος εννοείται εκείνο το έγγραφο στο οποίο συγκεντρώνονται όλα τα στοιχεία, δηλ.ο προσδιορισμός του εισπρακτέου ποσού που έγινε απο τις αρμόδιες διοικητικές αρχές με ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟ ΤΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΤΗΣ ΟΦΕΙΛΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ, ο προσδιορισμός να έγινε σύμφωνα με διάταξη νόμου, τίτλων βεβαίωσης, καταλογιστικών αποφάσεων ή πράξεων δημόσιας αρχής και τέλος η οφειλή ν` αποδεικνύεται απο δημόσια ή ιδιωτικά έγγραφα ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ και το ποσό της (αρθρ.2 παρ.2 ΚΕΔΕ,Αθανασόπουλος:ΔΕΕ 1/2002,17 επ.)
Είναι προφανές ότι εν προκειμένω ότι εξ` ουδενός εγγράφου, είτε της καταλογιστικής πράξεως έιτε του πίνακος χρεών είτε του εγγράφου της αναγκαστικής κατάσχεσης, είτε άλλων δημοσίων ή ιδιωτικών εγγράφων, αποδεικνύεται η ύπαρξη οιασδήποτε οφειλής μου. Αντίθετα εκ του ανωτέρω αμετακλήτου βουλεύματος, έχοντος ισχύ δεδικασμένου, αποδεικνύεται η ανυπαρξία αιτίας γέννησης κάθε οφειλής μου.
Ετσι ουδείς νόμιμος τίτλος συγκροτήθηκε κατα τ` ανωτέρω προς είσπραξη χρέους διότι: η ανωτέρω καταλογιστική πράξη πάσχει εσωτερικά ως ουσία αβάσιμη, οι δε πίνακας χρεών και κατάσχεση ως ύστερες πράξεις, αφού ουδέποτε γεννήθηκε ο λόγος ύπαρξης της αξίωσης του Δημοσίου, πάσχουν και αυτές ουσιαστικά αλλά και ως προς την νομιμότητά των αφού κατ` αρθρο 2παρ.2 ΚΕΔΕ που ορίζει ότι νόμιμος τίτλος είναι η κατα τους κείμενους νόμους βεβαίωση και ο υπο των αρμοδίων διοικητικών αρχών προσδιορισμός του εισπρακτέου ποσού, του είδους και της αιτίας, προκύπτει ότι ΠΡΟΣ ΑΚΥΡΟΝ ΤΙΤΛΟ εξισούται και η βεβαίωση εσόδου που δεν έγινε κανονικά κατα τους κείμενους νόμους και συνεπώς η αμφισβήτηση της ύπαρξης της οφειλής, αφού με αυτήν αμφισβητείται το δικαίωμα βεβαιώσεως, πλήττει την νομιμότητα του τίτλου(ΑΠ 1267/85 ΝοΒ 1986,861).Επιπροσθέτως παρουσιάζουν κατα τ` ανωτέρω, ελαττώματα στον τύπο παραγωγής των, που εμποδίζουν την συγκρότησή των ως νομίμου τίτλου. Πράγματι απο την ΔΟΥ ++ εμφανίζεται ο ανωτέρω απο ++ πίνακας χρεών ώς νόμιμος τίτλος, πρωτίστως δε ως το έγγραφο με το οποίο γίνεται και η βεβαίωση των εσόδων(κεφαλαίου-τόκων-προσαυξήσεων),αν και ο προσδιορισμός του είδους της οφειλής και της αιτίας ουδόλως επιχειρείται με το έγγραφο αυτό εις τρόπο ώστε να εξακριβώνεται εξ` αυτού το ΝΟΜΙΜΟ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ του Δημοσίου απο την αρμόδια διοικητική αρχή, ο προσδιορισμός του προσώπου του οφειλέτη και της ΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΟΦΕΙΛΗΣ. Αντίθετα τόσο στον πίνακα χρεών όσο και στο έγγραφο της κατάσχεσης με τα οποία η ΔΟΥ επιχειρεί αναγκαστική κατάσχεση, ουδόλως προσδιορίζεται το είδος της οφειλής, η αιτία αυτής και εάν ο προσδιορισμός της έγινε δήθεν με διάταξη νόμου(και ποιού) ή καταλογιστικών πράξεων και αποφάσεων. Συνεπώς η οιαδήποτε εγγραφή σε βεβαιωτικό κατάλογο και η οιαδήποτε ταμειακή βεβαίωση που ενήργησε η ΔΟΥ ++, αν έγιναν, έγινε με βάση ενδεχομένως τα διαβιβασικά έγγραφα της Οικονομικής Επιθεώρησης ++ και συνεπώς κανείς νόμιμος τίτλος δεν συγκροτήθηκε(ΔΠρΠειρ.458/01 αδημ). Ετσι αφού ούτε και ο δικαιολογητικός λόγος γέννησης της απαίτησης του Δημοσίου αναγράφεται στα ανωτέρω έγγραφα της ΔΟΥ, ενώ επιπλέον κανένας πίνακας χρεών ή άλλο έγγραφο δεν μου κοινοποιήθηκε πρίν απο οιαδήποτε έκδοση ταμειακής βεβαίωσης απο την ΔΟΥ ++ (20 παρ.1 και 2 Σ),ουδείς νόμιμος τίτλος συγκροτήθηκε(ΔΠρΑθ 817/01,653/01,2198/01 αδημ).Βεβαίως, εκτός των ανωτέρω, δεν μπορεί να υπάρχει νόμιμη συγκρότηση του τίτλου(αν υποθέσουμε ότι αυτός είναι ο Πίνακας Χρεών),ούτε νόμιμη συγκρότηση του Πίνακα Χρεών διότι ο συγκοινοποιούμενος με την ανωτέρω κατάσχεση καμία ιδιόχειρη καταρχήν υπογραφή δεν φέρει ούτε απο τον προιστάμενο εσόδων ούτε απο την διευθύντρια της ΔΟΥ. Η έλλειψη τούτη αναπληρώνεται μόνο με την βεβαίωση της γνησιότητας της υπογραφής που πρέπει ταυτόχρονα να προκύπτει απο το ίδιο το έγγραφο. Η εν λόγω έλλειψη δεν καλύπτεται απο την αναφορά της δικαστικής επιμελήτριας ότι αποτελεί "πιστό αντίγραφο", αφού η γνησιότητα της υπογραφής δεν μπορεί να βεβαιωθεί απο δικαστικό επιμελητή.
Περαιτέρω είναι γνωστό(Φαλτσή:Δικ.Αναγκ.Εκτ.,Ειδ.Μέρος,ΙΙ,2001,207 επ),ότι η κατασχετήρια έκθεση πρέπει με ποινή ακυρότητας να περιέχει μνεία τουλάχιστον του εκτελεστού τίτλου και της απαίτησης που στηρίζουν την κατάσχεση, δηλ. ακριβή αναφορά του είδους του εκτελεστού τίτλου και του είδους της απαίτησης αφού η φύση της απαίτησης είναι ικανή πχ να διασπάσει το ακατάσχετο. Επιπλέον πρέπει ν` αναφέρεται το ποσό της απαίτησης και επιπλέον το κατασχετήριο πρέπει να περιλαμβάνει(Φαλτσή ό.α όπου και παρ.σε καρατούσα θεωρία και ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ) και επαρκή στοιχεία για τον καθορισμό της έννομης σχέσης απο την οποία προέρχεται η οφειλή.
Εν προκειμένω ουδόλως αναφέρεται στην ++ κατασχετήρια έκθεση που μου επεδόθη την ++ απο την ΔΟΥ, ο νόμιμος τίτλος -εκτελεστός τίτλος και το είδος αυτού και της απαιτήσεως που στηρίζει τούτος. Πράγματι η κατασχετήρια έκθεση αρκείται στην αναφορά ότι :" ...σε εκτέλεση της υπ` αριθμόν ++ έγγραφης παραγγελίας της διευθύντριας ΔΟΥ...επέβαλα αναγκαστική κατάσχεση για χρέος αυτού προς την ΔΟΥ ΕΥΡΩ ++ επί της πιό κάτω περιγραφόμενης ακίνητης περιουσίας...".Ουδεμία αναφορά λοιπόν στον εκτελεστό τίτλο, το είδος και τη φύση αυτού και εντεύθεν της απαίτησης δήθεν της ΔΟΥ. Με βάση ποιά απαίτησή της δηλαδή που απορρέει απο ποιόν νόμιμο εκτελεστό τίτλο προβαίνει η ΔΟΥ στην κατάσχεση, ή αρκεί η "έγγραφη παραγγελία της διευθύντριας";. Απάντηση όμως δεν παίρνουμε ούτε απο τον "επισυναπτόμενο" Πίνακα Χρεών δεδομένου ότι, όπως προκύπτει εξ` αυτού, αυτός συντάχθηκε αφού "...οι παρακάτω υπογραφόμενοι προιστάμενος εσόδων ΔΟΥ ++ και δειυεθυντής ΔΟΥ ++, συγκεντρωθήκαμε στο κατάστημα της ΔΟΥ ++ και αφού λάβαμε υποψη μας τους χρηματικούς καταλόγους και τα λοιπά παραστατικά στοιχεία εισπρακτέων, καθορίζουμε το ποσό προς την ΔΟΥ χρέος του ανωτέρω οφειλέτη σε ΕΥΡΩ ++...".Συνεπώς και πάλι δεν προκύπτει γιατί συντάχθηκε ο ανωτέρω πίνακας, ήτοι ποιά η αιτία της απαίτησης, το είδος της οφειλής και ο προσδιορισμός ενδεχομένως της καταλογιστικής πράξης η απόφασης εις βάρος μου, εις τρόπον ώστε εν συνεχεία να προκύπτει και το ύψος της απαίτησης ,το πρόσωπο του οφειλέτη και το είδος του χρέους. Και βέβαια, όλες οι κατα τ` ανωτέρω ελλείψεις και εντεύθεν ακυρότητες της εκτελεστικής διαδικασίας, κανείς δεν μπορεί να ισχυρισθεί ότι καλύπτονται μόνο και μόνο επειδή "συγκεντρώθηκαν" οι προιστάμενοι της ΔΟΥ και έλαβαν υπ` όψη τους τους χρηματικούς καταλόγους και τα λοιπά παραστατικά στοιχεία ειπρακτέων και καθορίζουν το ποσό ως χρέος που με βαρύνει ως οφειλέτη. Αποτελούν αυτοί οι χρηματικοί κατάλογοι και τα λοιπά παραστατικά στοιχεία νόμιμο εκτελεστό τίτλο; για ποιά οφειλή, για ποιό ύψος, με ποιόν οφειλέτη; Και αν ναι γιατι δεν γίνεται μνεία τους έστω στην έκθεση κατάσχεσης; Η αποτελούν εσωτερικά έγγραφα της ΔΟΥ που βασίστηκαν στην αρχική καταλογιστική πράξη ++ εις βάρος μου; Αλλά αν είναι έτσι γιατί δεν προσδιορίζεται η οφειλή της ΔΟΥ με τ` ανωτέρω έγγραφά της σε σχέση με αυτήν την καταλογιστική πράξη που ΟΥΔΟΛΩΣ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΕΓΓΡΑΦΟ δεν αναφέρεται ως νόμιμος εκτελεστός τίτλος;. Είναι λοιπόν σαφές πώς με τον τρόπο αυτό υφίσταμαι ανεπανόρθωτη δικονομική και οικονομική βλάβη διότι η ΔΟΥ μου αποστερεί έτσι τα δικαιώματα, δυνατότητες και εξουσίες υπερασπίσεως των δικαιωμάτων μου που μου αναγνωρίζει το δικονομικό δίκαιο, με αποτέλεσμα να θίγομαι απο τις ανωτέρω παραβάσεις των κανόνων που παραβιάζονται και οι οποίοι τέθηκαν για την προστασία μου, βλάβη που δεν δύναται ν` ανορθωθεί παρά μόνο με την κήρυξη της ακυρότητας. Βεβαίως για την αυτονόητη τούτη ζημία μου΄ απο την μή νόμιμη=άκυρη συγκρότηση του οιουδήποτε νόμιμου τίτλου και απο την κατάσχεση που επιβάλλεται κατα παράβαση των ανωτέρω διατάξεων και μου στερεί το δικάιωμα να υπερασπισθώ ,δεν χρειάζεται να γίνει εκτενής λόγος, δυναμένης να ανορθωθεί της βλάβης μου μόνο με την κήρυξη της ακυρότητας. Πράγματι εν τέλει μονο υποθέσεις μπορούμε, εγώ και το Δικαστήριό σας να κάνουμε σε σχέση με τον εκτελεστό τίτλο με τον οποίο κινείται η εις βάρος μου εκτέλεση, αφού δεν ξέρουμε αν υπάρχει, ποιός είναι, ποια η οφειλή που βεβαιώνει, το ύψος κλπ. Η ακυρότητα τούτη της εκτελεστικής διαδικασίας η οποία ταυτόχρονα κατα τ` ανωτέρω, αναιρεί την νόμιμη υπόσταση της οιασδήποτε βεβαίωσης εσόδων που επιχείρησε η ΔΟΥ και με την οποία επισπεύδει εις βάρος μου καθίσταται πλόεν φανερή απο το εξής: η έκθεση κατάσχεσης φέρει ημερομηνία ++ και μ` αυτή επιβλήθηκε κατάσχεση για "χρέος μου προς την ΔΟΥ". Απο την άλλη το "χρέος μου" απο την ΔΟΥ καθορίζεται με τον ανωτέρω Πίνακα χρεών την επομένη ήτοι την ++.Συνεπώς ανακύπτει το ερώτημα για ποιό "χρέος" μου επεβλήθη κατάσχεση απο την ΔΟΥ την ++; Γι` αυτό του πίνακος χρεών που δεν είχε καθορισθεί την στιγμή της κατάσχεσης ή για άλλο που προυπηρχε της ++; Αν πράγματι νόμιμο τίτλο για την έναρξη και επίσπευση της εκτελεστικής διαδικασίας εις βάρος μου αποτελεί ο πίνακας χρεών όπως θέλει να το παρουσιάσει η ΔΟΥ, πώς είναι δυνατό να αρχίζει τούτη η διαδικασία με την επιβολή κατάσχεσης εις βάρος μου πρίν την σύνταξη του πίνακος χρεών; Απο την άλλη εν τέλει, αφού η κατάσχεση προηγείται, με ποιόν νόμιμο τίτλο επιβάλλεται και σε ποιά καταλογιστική πράξη στηρίζεται;
Τούτα βεβαίως δεν είναι άμοιρα συνεπειών κατα το νόμο. Ετσι για να προαγματοποιηθεί αναγκαστική εκτέλεση δεν αρκεί μόνο η ύπαρξη εκτελεστού τίτλου αλλά πρέπει τούτος να ενσαρκώνει βέβαιη και εκκαθαρισμένη οφειλή ήτοι απαίτηση ορισμένη κατα ποσότητα και ποιότητα(ΑΠ 753/94 ΕλλΔνη 36,841,ΑΠ 977/95 ΕπΕμπΔ 48,108)= εκκαθαρισμένη. Το εκκαθαρισμένο δε, πρέπει να προκύπτει υποχρεωτικά απο τον εκτελεστό τίτλο και μόνο. Ο προσδιορισμός της απαίτησης μετα απο συνδυασμό εκτελεστού τίτλου με άλλα έγγραφα αποκλείεται. Ο οφειλέτης απο την έκδοση ή κατάρτιση του τίτλου πρέπει να γνωρίζει το είδος(και το ύψος) της εις βάρος του οφειλής που θα προκύπτουν μόνο απο τον ίδιο τον τίτλο. Αναγκαστική εκτέλεση με τίτλο απο τον οποίο δεν προκύπτει η ποιότητα(είδος) της παροχής είναι άκυρη και χωρίς επίκληση βλάβης(916ΚπολΔ:"..δεν μπορεί να γίνει...")(Φαλτσή ό.α Γενικό Μέρος,παρ.26,31 επ. σελ.365 επ).Βεβαίως τίποτα απ` όλα αυτά δεν προκύπτει ούτε απο την έκθεση κατάσχεσης ,ούτε απο τον πίνακα χρεών ούτε απο οιοδήποτε άλλο έγγραφο που μπορεί να "βαπτισθεί" απο την επισπεύδουσα νόμιμος τίτλος. Εν` όψει τούτων η εκτέλεση που επιχειρείται εναντίον μου είναι πρόωρη αφού ούτε απο το έγγραφο του Πίνακα χρεών προκύπτει βέβαιη εκκαθαρισμένη και ληξιπρόθεσμη απαίτηση δοθέντος μάλιστα ότι η ανωτέρω ++ καταλογιστική πράξη εναντίον μου έχει προσβληθεί και δεν έχει ακόμα εκδοθεί απόφαση επί της κατ` αυτής εφέσεως.
Είναι λοιπόν προφανές πώς η ακυρότητα της εκθέσεως κατασχέσως και πίνακος χρεών και πρίν απ` αυτές, η ακυρότητα του τίτλου είναι δεδομένη, εξ` αιτίας δε τούτων δεν μπορώ ν` αντικρούσω και άρα δεν μπορώ να προστατευθώ δικονομικά υφιστάμενος ζημία που δεν μπορεί ν` ανορθωθεί διαφορετικά παρά μόνο με την κήρυξη της ακυρότητας.
Επειδή το Δικαστήριό σας είναι αρμόδιο καθ` ύλην και τόπο κατ` 73 ΚΕΔΕ να εκδικάσει την παρούσα ανακοπή μου δεδομένου ότι η διαφορά που γεννάται απο την ανωτέρω κατάσχεση είναι ιδιωτικού δικαίου, αφού τέτοιας μορφής είναι η υποκείμενη σχέση που στηρίζει το θεμέλιο της εκτέλεσης ήτοι τον τίτλο του αρθρ.2 παρ.2 του ΚΕΔΕ και συνεπώς οι διαφορές που αναφύονται είναι ιδιωτικές και υπάγονται στην δικαιοδοσία των τακτικών πολιτικών Δικαστηρίων.(ΑΕΔ 5 και 8/89,5/03 ΑΠ 1320/02,ΜΠρΛαρ 199/01 τακτική διαδικ.).Η ένδικη διένεξη όπως αναλυτικά παρουσιάστηκε στην ανωτέρω έφεσή μου, αποτελεί ιδιωτική διαφορά παρ` όλη την παρεμβολή της οιασδήποτε-άκυρης κατ` εμέ- βεβαιωτικής διαδικασίας που αναμφισβήτητα έχει διοικητικό χαρακτήρα. Ομως η έννομη σχέση που αναπτύχθηκε(έλλειμα χρηματικού ποσού της περιουσίας του νπιδ Κοινοτικής επιχείρησης, που ανήκε δηλ. σ` αυτό, λόγω παράνομων ενεργειών = υπεξαίρεση= αδίκημα) αφορά την ιδιωτική απαίτηση του ανωτέρω νπιδ εναντίον μου η είσπραξη της οποίας ανατέθηκε στην ΔΟΥ κατ` 91 ΚΕΔΕ αφού με βάση το άρθρο αυτό και τα χρέη υπέρ των νπιδ εισπράττονται απο την ΔΟΥ για λογαριασμό τους. Συνεπώς η έννομη σχέση τούτη δεν δημοσιοποιείται ούτε χρίζεται ως δημοσίου δικαίου η ιδιωτική αυτή απάιτηση του ανωτέρω νπιδ επειδή απλά ακολουθήθηκε η διαδικασία του ΚΕΔΕ αλλά αντίθετα πρέπει να κρίνεται σε κάθε περίπτωση αν η απώτερη αιτία της χρηματικής ενοχής, όπως παρουσιάζεται πηγάζει απο εξουσιαστικές σχέσεις του Δημοσίου(φόροι, δασμοί κλπ) ή αν αντίθετα η βαθύτερη ρίζα του χρέους του ιδιώτη προς το Δημόσιο τελεί σε συνάρτηση προς τις περιουσιακές σχέσεις ιδιωτικής διαχείρισης και οικονομίας του Δημοσίου ως fiscus. Στην τελευταία περίπτωση η έννομη σχέση είναι ιδιωτικού δικαίου.(βλ.παρακαλώ την αιτιολογία και την παραπομπή σε νομολ. της ανωτέρω 199/01 αποφΜΠρωΛαρ) και δικαιοδοσία έχουν τα πολιτικά δικαστήρια και μετα την ισχύ του Ν.1406/83.Το ότι εν προκειμένω πρόκειται για σχέση ιδιωτικού δικαίου αφορώσα περιουσιακές σχέσεις μεταξύ εμου και του ανωτέρω νπιδ, επιρρωνύεται και εκ του ότι συμφωνα με τις διατάξεις του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα(πδ 323/89 ,κωδικοποίηση με το πδ 410/95,277 επ),οι κοινοτικές και δημοτικές επιχειρήσεις....τελούν μεν υπο την εποπτεία των αρμόδιων κοινοτικών αρχών, αποτελούν όμως ΑΥΤΟΤΕΛΗ ΝΠΙΔ ΔΙΕΠΟΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΤΗΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ(ΕΣ 1208/02)(Λαζαράτος: Η προσωρινή δικαστική προστασία κατα τον ΚΔΔ,2002,παρ.8 ,εκθ 884 επ,σελ.401 επ)
Επειδή νομίμως προβάλλω τους ανωτέρω λόγους ανακοπής ανακοπής μου αφενός μεν κατ` 75 ΚΕΔΕ όσον αφορά τις ακυρότητες που κατα τ` ανωτέρω δημιουργήθηκαν απο τις πράξεις εκτέλεσης καθ` ευατές που επισπεύδει η ΔΟΥ ++ εναντίον μου και εκ των οποίων επέρχεται κατα τ` ανωτέρω βλάβη μη δυνάμενη ν` ανορθωθεί αλλιώς παρά μόνο με την κήρυξη της ακυρότητας, αφετέρου κατ` 73 παρ.2 περ.α` ΚΕΔΕ κατα της αρξαμένης εκτέλεσης που ενεργείται βάσει ακύρου τίτλου προς είσπραξη αφού ουδέποτε γεννήθηκε ο λόγος ύπαρξης της αξίωσης του Δημοσίου. Πράγματι "...κατ` αρθρο 2παρ.2 ΚΕΔΕ που ορίζει ότι νόμιμος τίτλος είναι η κατα τους κείμενους νόμους βεβαίωση και ο υπο των αρμοδίων διοικητικών αρχών προσδιορισμός του εισπρακτέου ποσού, του είδους και της αιτίας, προκύπτει ότι ΠΡΟΣ ΑΚΥΡΟΝ ΤΙΤΛΟ εξισούται και η βεβαίωση εσόδου που δεν έγινε κανονικά κατα τους κείμενους νόμους. Εκ τούτου έπεται ότι λόγος ανακοπής με περιεχόμενο την αμφισβήτηση της ύπαρξης της οφειλής, όπως εν προκειμένω ο προτεινόμενος υπ` εμού),εφ` όσον ο λόγος τούτος αμισβητεί τη νομιμότητα και το δικαίωμα βεβαιώσεως του εσόδου, δύναται να προταθεί ως λόγος ανακοπής κατα την διάταξη του 73 παρ.2 περ.α ΚΕΔΕ χωρίς να είναι απαράδεκτος, τοσούτον μάλλον καθόσον πρόκειται περί διοικητικής εκτέλεσης, καθ` ην ο προσδιορισμός του οφειλόμενου ποσού γίνεται σχεδόν πάντοτε χωρίς να μεσολαβήση, ως εις την κοινή εκτέλεση, η διαδικασία προσδιορισμού δια δικαστικής εκκαθαρίσεως και εν συνεχεία εκδόσεως τελεσιδίκου δικαστικής απόφασης.." (ad hoc ΑΠ 1267/85 ΝοΒ 1986,861,όα Αθανασόπουλος ΔΕΕ 1/02,σελ.19)
Επειδή η ανακοπή μου είναι βάσιμη και νόμιμη κατ` 73,75,91 ΚΕΔΕ
Για τους λόγους αυτούς και τα κατα τη συζήτηση προστεθησόμενα και με την επιφύλαξη των δικαιωμάτων μου
ΑΙΤΟΥΜΑΙ: Να γίνει δεκτή η παρούσα ανακοπή μου. Ν` ακυρωθεί η διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύδεται εναντίον μου με την με αρ.++ απο ++ έκθεση αναγκακστικής κατάσχεσης ακινήτου της ΔΟΥ ++ της δικ.επιμ.++ και του ενσωματωμένου σ` αυτήν απο ++ συνταχθέντος υπο του προισταμένου εσόδων και διευθυντού της ΔΟΥ ++ πίνακος χρεών συνολικού ποσού ++ €.Να επιβληθεί εις βάρος των αντιδίκων μου η δικαστική μου δαπάνη.
Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
"
Επειδή συντρέχει νόμιμος λόγος ν` ανασταλλεί η επιχειρούμενη εναντίον μου εκτέλεση διότι με αυτήν καταφάσκεται βλάβη μου αφού κλονίζεται ανεπανόρθωτα η οικογενειακή και οικονομική μου κατάσταση, ήτοι: είμαι συνταξιούχος ++ απο το ++ αφού εργάσθηκα για όλα τα χρόνια ως χειριστής ++ .Η σύνταξή μου ανέρχεται σε ++€ μηνιαίως και είμαι ++ ετών. Η σύζυγός μου απεβίωσε το ++ και έκτοτε ζώ στην ανωτέρω κατησχημένη πλέον οικία μου στην ++ μαζί με τον υιό μου ++ ετών άνεργο τον οποίο και συντηρώ οικονομικά ακριβώς διότι δεν εργάζεται. Μοναδικό εισόδημα της οικογένειάς μου είναι η ανωτέρω σύνταξή μου αφού δεν διαθέτω απο άλλη πηγή έσοδα. Δεν έχω άλλο ακίνητο πλήν του κατησχημένου. Είναι λοιπόν προφανές ότι το ελάχιστο ανωτέρω εισόδημά μου σε σχέση με τις αυξημένες ανάγκες της οικογένειας μου ,λαμβανομένου υπ` όψη και του προχωρημένου της ηλικίας μου που αποτελέι φραγμό για την έναρξη ενός άλλου επαγγέλματος, καταφάσκουν την βλάβη μου δια του κλονισμού της οικογενειακής και οικονομικής μου κατάστασης σε σημείο που αν δεν ανασταλλέι η εκτέλεση της ανωτέρω εναντίον μου επισπευδομένης εκτέλεσης, να κινδυνεύσει άμεσα η διαβίωσή μου αλλά και των μελών της οικογενείας μου και να περιέλθω σε άθλια και αναξιοπρεπή κατάσταση μετά απο 35 έτη συνεχούς και εντίμου εργασίας μου που θα παγιώσει μία κατάσταση που δεν θα δύναται ν` ανατραπεί. Επιπλέον σε συνδυασμό με την μη έκδοση φορολογικής μου ενημερότητας δυσχεραίνονται σε ανεπανόρθωτο βαθμό οι συναλλαγές μου και ουσιαστικά "εκβιάζομαι" να πληρώσω χρήματα που μου καταλογίζονται και τα οποία ποτέ δεν όφειλα.
Επειδή περαιτέρω είναι προφανές ότι και η ασκηθείσα έφεσή μου και η ασκηθείσα ανακοπή μου θα ευδοκιμήσουν για τους ανωτέρω λόγους αλλα και διότι ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ Η ΜΗ ΥΠΑΡΞΗ ΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ ΧΡΕΟΥΣ ΜΟΥ ΚΑΙ ΔΗ ΑΠΟ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΤΙΚΗ ΠΡΑΞΗ ΤΗΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ
Επειδή νόμιμη συντρέχει περίπτωση να εκδοθεί προσωρινή διαταγή-προσωρινό σημείωμα αναστολής κατα τις διατάξεις του ΚπολΔ και 73 παρ.3 εδ.2 ΚΕΔΕ μέχρι την έκδοση απόφασης επί της παρούσης αιτήσεως αναστολής μου, απαγορεύουσα κάθε περαιτέρω πράξη εκτέλεσης.
Για τους λόγους αυτούς και με την επιφύλαξη των δικαιωμάτων μου και τα κατα τη συζήτηση προστεθησόμενα
ΑΙΤΟΥΜΑΙ: Να γίνει δεκτή η παρούσα αίτηση αναστολής μου. Ν` ανασταλλεί η διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύδεται εναντίον μου και συγκεκριμένα ν` ανασταλλεί η εκτέλεση της με αρ.++ απο ++ έκθεση αναγκακστικής κατάσχεσης ακινήτου της ΔΟΥ ++ της δικ.επιμ.++ και του ενσωματωμένου σ` αυτήν απο ++ συνταχθέντος υπο του προισταμένου εσόδων και διευθυντού της ΔΟΥ ++ πίνακος χρεών συνολικού ποσού ++ € ,μέχρι εκδόσεως οριστικής αποφάσεως και εις δεύετερο βαθμό επί της ανωτέρω ασκηθείσης ανακοπής μου. Να εκδοθεί προσωρινή διαταγή-σημείωμα μέχρις εκδόσεως αποφάσεως επί της παρούσης αιτήσεώς μου. Να επιβληθεί εις βάρος των αντιδίκων μου η δικαστική μου δαπάνη.
Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
Ανδρέας Aπ.Βρόντος
Δικηγόρος παρ` Αρείω Πάγω
24410-41255/6972422002
FAX 24410-41257
Email: Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.