Έχει δε τούτη η αίτησή μας κατά περιεχόμενο και επι λέξει, ως εξής, ήτοι:

«Ενώπιον του  Ειρηνοδικείου ++++

ΑΙΤΗΣΗ (Για την ρύθμιση των ληξιπρόθεσμων οφειλών βάσει του άρθρου 4 του Ν. 3869/2010 και αίτημα προσωρινής διαταγής του άρθρου 781 ΑΚ )

1)+++ 2)+

ΚΑΤΑ

1) ++2)++3)++4)++5)++6)++

.....................................................................................................

                         Ο Πλληρεξούσιος δικηγόρος"

Όμως, από καθαρή ακούσια παράλειψή μου και από παραδρομή και μόνο, λαμβανομένου υπόψη του πολυσχιδούς και μεγάλου αριθμού απαιτήσεων και πιστωτών των αλλά και των συνοδευτικών εγγράφων, ο πρώτος από εμάς, παρέλειψα χωρίς δόλο ή βαρεία αμέλεια, να εντάξω στην αίτησή μου αυτή και με σκοπό συνολικής ρύθμισης όλων των απαιτήσεων, όλων των πιστωτών, οφειλή μου, πηγάζουσα από την με αρ. +++ δ/γή πληρωμής του κ. δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου+++ του δανειστή μου +++, κατοίκου εν ζωή +++, που απεβίωσε την 28/7/2015.

Ειδικότερα αυτός είχε εκδώσει εναντίον μου την ανωτέρω δ/γή πληρωμής επι τη βάσει της υπ` αριθμ` ++ επιταγής της +++, έκδοσης μου την 30-1-2011 και εις δ/γήν του ποσού 40.000€ που δεν πληρώθηκε αν και εμφανίστηκε προς πληρωμή την 7/2/2011 και σημειώνεται στο σώμα της. Η παραπάνω οφειλή μου από την επιταγή, προέκυπτε από αντικατάσταση της με αρ. +++ παλαιότερης επιταγής της ιδίας τράπεζας εις δ/γήν του ποσού 45.000€ και με ημερομηνία 31-10-2010, την οποία, μετά από καταβολή μου ποσού 5.000€ κατά τα κατωτέρω, αντικαταστήσαμε με συμφωνία μας με την ανωτέρω των 40.000€, για να μπορέσω να διευκολυνθώ στην εξόφλησή της.

Την ανωτέρω δ/γή, επέδωσε σε μένα με την από 22/7/11 επιταγή προς πληρωμή την 25/7/11 για ποσό συνολικά 45.687,37€ και για δεύτερη φορά την 26/5/2014 με την από 13-5-14 β` επιταγή προς πληρωμή, συνολικά τώρα για 56.458,04€.

Όμως ήδη από το 2010, που είχαμε αντικαταστήσει την προηγούμενη ισόποση επιταγή με την ανωτέρω, έως και την επίδοση κατά τα ανωτέρω των επιταγών προς πληρωμή, αλλά και μετά από αυτές και μέχρι σχεδόν και το θάνατο του ανωτέρω δανειστή μου, είχα καταβάλει σ` αυτόν, το μεγαλύτερος μέρος της οφειλής μου των 40.000€ και συγκεκριμένα κατέβαλα με καταθέσεις στην τράπεζα τα εξής ποσά, τις κάτωθι ημερομηνίες, με τα κάτωθι γραμμάτια είσπραξης αυτών που προσάγω και επικαλούμαι και καταθέτω κατά την κατάθεση και της παρούσης συμπληρωματικής μου αίτησης, ήτοι:

1) την 16-4-2010, ποσό 5.000€ στην +++ με την με αρ.83 εντολή είσπραξης (μετά την οποία αντικαταστάθηκε η επιταγή των 45.000€ με αυτή των 40.000€)

2) την 17-11-2010, ποσό 500€ στην Α++ με την με αρ.28 εντολή είσπραξης

3) την 7-12-2010, ποσό 20.000€ στην ++με την με αρ.84 εντολή είσπραξης

4) την 10-3-2011, ποσό 1.000€ στην +++με την με αρ.121 εντολή είσπραξης

5) την 17-3-2011, ποσό 2.000€ στην +++με την με αρ.2 εντολή είσπραξης

6) την 14-11-2011, ποσό 2.000€ στην ++ς με την με αρ.58 εντολή είσπραξης

7) την 3-1-2012, ποσό 2.000€ στην ++με την με αρ.5 εντολή είσπραξης

8) την 24-1-2012, ποσό 1.000€ στην Α+++ με την με αρ.83 εντολή είσπραξης

9) την 9-11-2012, ποσό 2.500€ στην ++ με την με αρ.50 εντολή είσπραξης

10) την 14-10-2013, ποσό 4.000€ στην Τράπεζα Πειραιώς ++ με το με αρ.90 γραμμάτιο είσπραξης

11) την 19-11-2014, ποσό 1.000€ στην Τράπεζα Πειραιώς ++ με το με αρ.135 γραμμάτιο είσπραξης

12) την 16-2-2015, ποσό 200€ στην Τράπεζα Πειραιώς Σοφάδων Καρδίτσας με το με αρ.214 γραμμάτιο είσπραξης

13) την 12-5-2015, ποσό 200€ στην Τράπεζα Πειραιώς ++ με το με αρ.72 γραμμάτιο είσπραξης

Δηλ. κατέβαλα για την επιταγή των 40.000€, το ποσό των 36.400€ και έμεινε υπόλοιπο το ποσό των 3.600€

Ταυτόχρονα ο θανών υπέβαλε εναντίον μου την από 6/5/2011 έγκλησή του για ακάλυπτη επιταγή και κλήθηκα να δικαστώ αρχικά στο ΜονΠλημ++. Κατά τη διάσιμο της 27/2/2013 ο θανών είχε δηλώσει στο δικαστήριο με τα με αρ. 50/27-2-13 πρακτικά και απόφαση ότι «ο κατηγορούμενος κατέβαλε 30.000€ και μένουν άλλα 10.000 ευρώ. Συνεννοηθήκαμε μέχρι τέλους 2013 να εξοφλήσει» και η υπόθεση αναβλήθηκε. Στην πραγματικότητα όμως μέχρι τότε, με βάση τις ανωτέρω καταθέσεις είχε καταβάλει 31.000€ και όχι 30.000€ και απέμεινε υπόλοιπο 9.000€ και όχι 10.000€.

Κατά τη δικάσιμο της 10-1-2014 στο Μονομελές Πλημ/κείο ++ με τα με αρ. 10/10-1-2014 πρακτικά και απόφαση, ο ίδιος και πάλι δήλωσε ότι «μου έδωσε 4.000€» που ήταν αληθές κατά τα ανωτέρω (βλ. κατάθεση 14-10-13) και έτσι έμεινε υπόλοιπο 5.000€ και πάλι η υπόθεση αναβλήθηκε για την 28/5/2015 οπότε και εν νέου αναβλήθηκε για κρείσσονες για 20-5-15 και εν τέλει λόγω αποχής δικηγόρων για 20-1-2017. Εν τω μεταξύ και μετά την 10-1-2014 που δήλωσε ότι κατέβαλα 4.000€ και μέχρι την ημέρα θανάτου του, κατέβαλα και άλλα 1.400€ (1.000 την 19-11-14 και από 200€ την 16-2-15 και την 12-5-15) και έτσι απέμεινε υπόλοιπο το ποσό των 3.600€ ως μέρος (απαίτηση) της κληρονομιαίας του περιουσίας του.

Εν τούτοις, την 29-7-2016, δηλ. την ημέρα κατάθεσης της ανωτέρω αίτησής μου, οι κληρονόμοι του ανωτέρω α) +++ β) +++ ως εξ` αδιαθέτου κληρονόμοι κατά το 1/4  του ανωτέρω θανόντος, μου επέδωσαν την από 27-7-2016 επιταγή προς πληρωμή της ανωτέρω ιδίας δ/γής πληρωμής, συγκοινοποιουμένων και των σχετικών εγγράφων πράξεων θανάτου, πλησιεστέρων συγγενών και με αρ. 20771/27-7-2016 συμβολαιογραφικής πράξης αποδοχής κληρονομίας, για το ποσό των 15.298,342€ για την κάθε μία που αντιστοιχεί στο ¼ του μεριδίου τους (11.421,842€ ως κεφάλαιο και 3.876,5€ ως τόκους), επί συνολικής δήθεν ανεξόφλητης οφειλής μέχρι σήμερα 61. 193,36€ (45.687,37€ κεφάλαιο και 15.505,99€ ως τόκοι), υπολογίζοντας μόνο μία καταβολή ποσού 2.467,52€ από μένα την 12-5-2015.

Με βάση όμως τα ανωτέρω αναφερθέντα, στην κληρονομιαία περιουσία ανήκε απαίτηση ύψους 3.600€ και συνεπώς, εφόσον κριθούν βάσιμα όσα ανωτέρω διατείνονται περί διαδοχής τους στην κληρονομία, δικαιούνται η κάθε μία, το ¼ αυτής, δηλ. από 900€.

Εκτός όμως των ανωτέρω κληρονόμων, υπάρχουν, με βάση τα αναγραφόμενα στην ανωτέρω επιταγή προς πληρωμή, και άλλοι δύο κληρονόμοι του θανόντος, ήτοι τα τέκνα του από τον πρώτο γάμου του, δηλ. ο+++ του ++ και η ++, τους οποίους και αγνοώ και δεν γνωρίζω αν αποδέχθηκαν ή αποποιήθηκαν την κληρονομία του θανόντος με κάποιο νόμιμο τρόπο και εμπρόθεσμα, αλλά ούτε και τα ποσοστά της κληρονομίας τους. Οι ίδιοι δε, δεν μου επέδωσαν κανένα έγγραφο ή την ανωτέρω δ/γή πληρωμής μέχρι σήμερα και αγνοώ μετά ταύτα αν υπάρχει και σε ποιο ύψος απαίτησή τους εκ της ανωτέρω αιτίας εκ της κληρονομίας.

       Έχω συνεπώς αυτονόητο έννομο συμφέρον προς το σκοπό συνολικής και ενιαίας ρύθμισης των χρεών μου απέναντι σε όλους του πιστωτές, όπως εμφανιστούν και παραστούν κατά τα κατωτέρω κατά τις δικασίμους συζήτησης και επικύρωσης και της παρούσης αιτήσεώς μου, συνεκδικαζομένης με την ανωτέρω προηγηθείσα, έτσι ώστε να παραστούν και να ρυθμιστεί και γι` αυτούς η όποια υπαρκτή και βάσιμη απαίτησή του ήθελε κριθεί από το δικαστήριό σας.

Επειδή προσάγω όλα τα ανωτέρω έγγραφα που επικαλούμαι και για τους ανωτέρω πιστωτές και απαιτήσεις, σε νομιμότυπα αντίγραφα.

Επειδή σύμφωνα με τη διάταξη του αρθρ. 8 παρ. 1 εδ. γ’ ν. 3869/10, το οποίο προστέθηκε με το άρθρο 16 ν. 4161/2013 και ισχύει εισέτι, ορίζεται ότι «Σε περίπτωση που πιστωτής δεν έχει ενταχθεί στο σχέδιο διευθέτησης του χρεών του οφειλέτη και δεν έχει ασκηθεί από αυτόν κύρια παρέμβαση, το δικαστήριο ρυθμίζει και τις απαιτήσεις αυτού κατά το άρθρο 744 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας ή διατάζει την κλήτευση του κατά την παράγραφο 3 του άρθρου 748 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας ορίζοντας νέα δικάσιμο». Παράλληλα με τη διάταξη του αρθ. 5 ν. 3869/10 προβλέπεται η υποχρέωση κοινοποίησης της αίτησης ρύθμισης των οφειλών προς όλους στους πιστωτές του αιτούντος οφειλέτη, ενώ με τη διάταξη του αρθ. 10 προβλέπεται η απόρριψη της αίτησης ή η έκπτωση του οφειλέτη από τη ρύθμιση των οφειλών του σε περίπτωση παράλειψης από δόλο ή βαρειά αμέλεια πιστωτή στην κατάσταση του αρθ. 4 παρ. 1β’.

Με τις διατάξεις αυτές θεσπίζεται η καθολικότητα των πιστωτών, δηλαδή η διαδικασία της δικαστικής ρύθμισης καταλαμβάνει όλους τους πιστωτές του οφειλέτη και τις απαιτήσεις τους. Ενόψει της συλλογικότητας της ρύθμισης, εφόσον κάποιος πιστωτής δεν περιληφθεί στο σχέδιο ρύθμισης του οφειλέτη και δεν κλητεύθηκε απ’ αυτόν ώστε να αποκτήσει την ιδιότητα του διαδίκου, προκειμένου να συμμετάσχει στη διαδικασία της δικαστικής ρύθμισης θα πρέπει είτε να ασκήσει κύρια παρέμβαση, είτε να διαταχθεί η κλήτευσή του από το δικαστήριο. Στην τελευταία περίπτωση, με μόνη τη νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευσή του ο παραλειφθείς πιστωτής αποκτά, ως «εκ του νόμου διάδικος», την ιδιότητα του διαδίκου, ανεξάρτητα αν θα συμμετάσχει ή όχι στη διαδικασία, δεσμευόμενος από τις έννομες συνέπειες της απόφασης. Επίσης, εφόσον έχει παραλειφθεί απαίτηση πιστωτή, ο οποίος έχει κληθεί νομότυπα, μπορεί να συμπληρωθεί η έλλειψη κατά τη συζήτηση με συμπλήρωση της αίτησης με σχετική καταχώρηση στα πρακτικά, σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις των αρθ. 8 παρ. 1γ’ του νόμου, 744, 745 και 751 ΚΠολΔ. (βλ. ενδεικτικά ΕιρΠατρ 241/2014 ΝΟΜΟΣ).

Περαιτέρω, το άρθρο 1 παρ. 3 επιβάλλει να γίνονται για κάθε οφειλέτη η ρύθμιση και η απαλλαγή μόνο μία φορά και δεν είναι επιτρεπτή η έκδοση δύο αποφάσεων ρύθμισης και απαλλαγής. Η συγκεκριμένη διάταξη, δεν απαγορεύει την δεύτερη αίτηση, αλλά την δεύτερη απαλλαγή. Η δεύτερη αίτηση θα περιλαμβάνει και τους λοιπούς πιστωτές αφού προυπόθεσή της είναι η ενιαία και συλλογική ρύθμιση όλων των χρεών και αποτελεί συμπληρωματική της πρώτης με την οποία έχει συνάφεια (Βενιέρης 3^η εκδ. σελ.296-298)

Εξ` ετέρου, δεν μπορεί μετά την τροποποίηση και την εισαγωγή του ανωτέρω άρθρου 8.1γ` να εκδοθεί απόφαση για μερικούς εκ τω πιστωτών και να παραλειφθεί η συλλογική ρύθμιση όλων των χρεών του οφειλέτη (Βενιέρης 3^η έκδοση σελ. 328 αρ.708). Ενδέχεται, ως εν προκειμένω, οι απαιτήσεις κάποιου πιστωτή, αλλά και αυτός ο ίδιος, να μην αναφέρονται στην αίτηση του οφειλέτη. Ο πιστωτής αυτός δεν θα ενταχθεί στην διαδικασία ικανοποίησης του ν. 3869/2010 και ως μη δεσμευόμενος, μπορεί να προβεί σε αναγκαστική εκτέλεση κατά της περιουσίας του οφειλέτη, εφόσον όμως δεν έχει διαταχθεί γι` αυτήν η εξαίρεση ή η εκμετάλλευση ή η εκποίηση. Σ` αυτή την περίπτωση, ο πιστωτής δεν προστατεύεται και πιο αποτελεσματική θα ήταν η ένταξη αυτού και των παραλειφθεισών απαιτήσεών του στην διαδικασία του ν. 3869/2010 παρά το ότι ο οφειλέτης το παρέλειψε. Αυτή η ανάγκη υπάρχει καθώς κινδυνεύει να μην ικανοποιηθεί από τη διαδικασία του ν. 3869/2010 αλλά και μετά την ολοκλήρωσή της, να μην έχει απομείνει περιουσία του οφειλέτη προς ρευστοποίηση. Επίσης, ο συγκεκριμένος πιστωτής αντιμετωπίζει την απαγόρευση διάθεσης των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη και τη διαχείριση της περιουσίας του από τον εκκαθαριστή, γεγονός που περιορίζει την προστασία του και τις δυνατότητες ικανοποίησης της απαίτησής του.

      Η τροποποίηση του Ν 4161/2013 οδήγησε στην ένταξη του άρθρου 8 παρ. 1 εδ. Γ του Ν 3869/2010. Σύμφωνα με αυτήν την διάταξη, σε περίπτωση που πιστωτής δεν έχει ενταχθεί στο σχέδιο διευθέτησης του οφειλέτη και δεν έχει ασκηθεί από αυτόν κύρια παρέμβαση, το δικαστήριο ρυθμίζει και τις απαιτήσεις αυτού κατά το άρθρο 744 του ΚΠολΔ ή διατάζει την κλήτευσή του κατά την παρ. 3 του άρθρου 748 του ΚΠολΔ ορίζοντας νέα δικάσιμο ή ζητώντας τον ορισμό νέας δικασίμου μετά την κλήτευση. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις μπορεί ο δικαστής κατά το άρθρο 8 παρ. 1 εδ. γ να εντάξει στη ρύθμιση και την παραλειφθείσα απαίτηση του παραλειφθέντος πιστωτή. Συνεπώς, είναι πλέον νομοθετική επιλογή να εντάσσεται το σύνολο των πιστωτών και των απαιτήσεών τους στη διαδικασία του Ν 3869/2010.

      Κατά τα παραπάνω, ο δικαστής που διαπιστώνει κατά το ανακριτικό σύστημα (άρθρο 744 ΚΠολΔ) ότι έχει παραλειφθεί η ένταξη στην αίτηση ενός πιστωτή και της απαίτησής του, δεν πρέπει να εκδώσει απόφαση διευθέτησης μέρους των χρεών και να παραλείψει το χρέος αυτό. Πρέπει να εντάξει και την απαίτηση αυτήν πρωτίστως διατάσσοντας την κλήτευση του πιστωτή που παραλείφθηκε τάσσοντας αυτομάτως νέα δικάσιμο. Δεν πρέπει να προβεί σε καμία άλλη διάταξη ή κρίση. Μόνο η έκδοση αυτής της μη οριστικής απόφασης είναι η ορθή επιλογή. Αν ο πιστωτής κλητευθεί, καθίσταται διάδικος, όπως ισχύει για την επίδοση της αίτησης σε κάθε πιστωτή. Γίνεται έτσι δεκτό (Βενιέρης, 3^η εκδ. σελ. 329-330 και 339-340) ότι για τη διευθέτηση της παραπάνω παράλειψης, ορθή είναι η ενσωμάτωση της παραλειφθείσας απαίτησης στη διαδικασία είτε στο προστάδιο (διερεύνηση δικαστικού συμβιβασμού άρθρου 5 παρ. 1) είτε στο στάδιο της εκδίκασης της αίτησης. Αυτό μπορεί να γίνει όχι μόνο για πιστωτή , ο οποίος αποτελεί ήδη μέρος-διάδικο της διαδικασίας, και για τον οποίο έχουν παραλειφθεί από την αίτηση κάποιες εκ των απαιτήσεών του κατά του οφειλέτη, αλλά και για πιστωτή που δεν αναφέρεται καθόλου στην αίτηση. Η δυνατότητα αυτή προβλέπεται πλέον ρητώς κατά το άρθρο 8 παρ. 1 εδ. γ, όπως παραπάνω έχει ήδη αναπτυχθεί. Στην τελευταία περίπτωση ο οφειλέτης με αίτημά του ή αυτεπαγγέλτως και ο δικαστής θα επιχειρήσουν να εντάξουν τις παραλειφθείσες απαιτήσεις κατ` εφαρμογή των άρθρων 744 και 745 ΚΠολΔ, δηλαδή μέχρι την περάτωση της τελευταίας συζήτησης στον πρώτο βαθμό. Η τελευταία επιλογή είναι πιο άμεση και πρακτική, οδηγεί σε οικονομία της δίκης και εξυπηρετεί περισσότερο τα συμφέροντα των πιστωτών. Ο δικαστής, θα διατάξει την κλήτευση του πιστωτή ορίζοντας νέα δικάσιμο για τη συλλογική ρύθμιση όλων των χρεών ή θα ρυθμίσει και αυτό το χρέος μαζί με τα άλλα σε εξαιρετικές περιπτώσεις και χωρίς την κλήτευση του πιστωτή.    

Επειδή συνεπώς νόμιμη συντρέχει περίπτωση να ενταχθούν και οι ανωτέρω πιστωτές μου και η όποια τυχόν απαίτησή τους (ο 3^ος και 4^η εφόσον κριθεί υπαρκτή εκ της κληρονομίας), στην ανωτέρω αίτησή μου για την ρύθμιση των χρεών μου και να διαταχθεί η κλήτευση αυτών προκειμένου να παραστούν κατά τις ανωτέρω δικασίμους συζήτησης και επικύρωσης ή έκδοσης προσωρινής δ/γής.

Επειδή περαιτέρω συντρέχουν εισέτι στο πρόσωπό μου όλες οι ανωτέρω προσωπικές, οικογενειακές, οικονομικές, εισοδηματικές και περιουσιακές συνθήκες και περιστάσεις που ανωτέρω στην αίτησή μου αναφέρω και περιγράφω καθώς και οι βιοτικές μου ανάγκες και η έλλειψη πτωχευτικής ικανότητας και στα οποία παραπέμπω προς αποφυγή επανάληψης και ουδεμία μεταβολή της περιουσίας, των εισοδημάτων ή της οικονομικής, προσωπικής και οικογενειακής μου κατάστασης, δεν επήλθε.

Δηλώνω ότι εντάσσω και τους ανωτέρω πιστωτές και απαιτήσεις τους, εφόσον φυσικά ήθελε κριθεί το βάσιμο, έγκυρο και υπαρκτό αυτών στο ανωτέρω ύψος που αιτούνται και σε κάθε περίπτωση για κάθε ύψος απαίτησης που κρίνει το δικαστήριο ως βάσιμο, έγκυρο, νόμιμο και αληθές, μετά τις ανωτέρω καταβολές μου (διότι το δικαστήριό σας κρίνει περί της ύπαρξης και του ύψους των αμφισβητούμενων απαιτήσεων. Βενιέρης 3^η έκδ. σελ. 243.αρ.499), στο ανωτέρω σχέδιο διευθέτησης στο οποίο και πλήρως αναφέρομαι και ζητώ την καταβολή μηδενικής δόσης για μία τριετία έτσι ώστε να ορθοποδήσω οικονομικά και μετά ταύτα να απαλλαγώ από τα χρέη μου αυτά με την επιφύλαξη της οφειλής μου για την σωτηρία της κύριας κατοικίας μου, την οποία δηλώνω ότι επιθυμώ να διατηρήσω και προστατεύσω από την ρευστοποίηση κατά τα ανωτέρω και με το ανωτέρω σχέδιο διευθέτησης των οφειλών μου προς προστασία της με τίτλο «ΙΙ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΠΟΙΗΣΗ», στο οποίο και παραπέμπω και για τους ανωτέρω πιστωτές μου και τις απαιτήσεις τους. Επίσης προτείνω γι` αυτούς και τις απαιτήσεις τους, τα ανωτέρω προταθέντα στην πρόταση σχεδίου διευθέτησης της ανωτέρω αιτήσεως μου και υπο τον τίτλο «ΙΙΙ ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΡΟΤΑΣΗ» και «ΛΟΙΠΟΙ ΟΡΟΙ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗΣ ΡΥΘΜΙΣΗΣ» στα οποία και παραπέμπω προς αποφυγή περιττής επανάληψης. Σημειώνεται δε ότι οι καθ` ων δεν έχουν εμπράγματη ασφάλεια για τις απαιτήσεις τους.

Σε περίπτωση δε μη επίτευξης συμφωνίας και για τους καθ` ων και για τις απαιτήσεις τους, υποβάλλω και για τις παρούσες απαιτήσεις και πιστωτές το ίδιο ακριβώς «ΑΙΤΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΧΡΕΩΝ (8.1 Ν.3869/2010) ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΗ ΕΠΙΤΕΥΞΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΙΣΤΩΤΕΣ ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ», όπως στην ανωτέρω αίτησή μου αναφέρω, στο οποίο και παραπέμπω πλήρως προς αποφυγή επανάληψης και ζητώ να γίνει δεκτό (επιγραμματικά για τις δόσεις 8.2 την καταβολή μηδενικής δόσης επι τριετία, με τις εκεί αναφερόμενες εξαιρέσεις, και εν συνεχεία την απαλλαγή με την επιφύλαξη της οφειλής για τη διάσωση της κύριας κατοικίας, όπως αναλυτικά εκεί αναφέρω, την εξαίρεση ρευστοποίησης των εκεί αναφερόμενων περιουσιακών μου στοιχείων, την ρευστοποίηση του 50% του εκεί αναφερόμενου ακινήτου μου το εκεί αναφερόμενο σκοπό και τρόπο πληρωμής και απαλλαγής, άλλως την ρύθμιση όπως θα κρίνει το δικαστήριο εξαιρουμένων της ρευστοποίησης των εκεί αναφερομένων στοιχείων μου). 

Επειδή εν προκειμένω νόμιμη συντρέχει περίπτωση και σε σχέση με τους καθ`ων πιστωτές μου και τις απαιτήσεις τους και για τους λόγους που ανωτέρω στην κύρια αίτησή μου, αναφέρω και στους οποίους παραπέμπω, προς αποφυγή επανάληψης, το δικαστήριό σας, από την κατάθεση της παρούσης και μέχρι την έκδοση οριστικής επ` αυτής απόφασης, να διατάξει με προσωρινή του διαταγή, την προστασία μου και ρύθμιση των εξής ζητημάτων:

1) να διατάξει, τον ορισμό μηδενικών μηνιαίων δόσεων (άρθρα 4.6 και 5.3) προς τους καθ`ων, καθόσον συντρέχουν στο πρόσωπό μου οι προϋποθέσεις του άρθρου 8 παρ. 5 του ανωτέρω νόμου διότι οπωσδήποτε με βάση τα ανωτέρω εκτεθέντα και τα προσκομισθέντα έγγραφα, υφίσταται ανεπαρκές εισόδημα μου για την κάλυψη και αυτών τούτων των βιοτικών μου αναγκών και έτσι δεν υπάρχει αντικειμενική δυνατότητα για καταβολή χρηματικού ποσού προς αυτές αφού τα εισοδήματά μου είναι σήμερα πολύ πιο κάτω και από το οριζόμενο όριο φτώχειας, άλλως τον ορισμό δόσεων ποσού 40€/μήνα

          2) να διαταχθεί η προστασία συνολικά της περιουσίας και συγκεκριμένα να διαταχθεί η διατήρηση της πραγματικής και νομικής κατάστασης της περιουσίας μου

          3) να διαταχθεί η απαγόρευση προσωρινά, προληπτικά αλλά και τυχόν κατασταλτικά κάθε μέτρου ατομικής δίωξης εναντίον μου και εναντίον την κινητής και ακίνητης περιουσίας μου

             Επειδή με την παρούσα δηλώνω υπεύθυνα ότι όλα τα ανωτέρω παρατιθέμενα στοιχεία κατάστασης περιουσίας και των κάθε φύσης εισοδημάτων, η κατάσταση των πιστωτών και οι απαιτήσεις τους κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα καθώς και τα αναφερθέντα για τις μεταβιβάσεις ακινήτων και δικαιωμάτων στην τελευταία τριετία, που δηλώνουμε ότι δεν έγιναν, είναι πλήρη, αληθή και σύμφωνα με όσα οι ίδιοι οι πιστωτές μου, μου γνωστοποίησαν.

           Επειδή δεν έχω τύχει άλλη φορά απαλλαγής ή ρύθμισης

          Επειδή το δικαστήριό σας είναι αρμόδιο καθ` ύλη και τόπο η δε αίτησή μου βάσιμη και αληθής και αποδεικνύεται από τα έγγραφα και μάρτυρες

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΛΟΓΟΥΣ
ΑΙΤΟΥΜΑΙ

Να γίνει δεκτή η παρούσα αίτηση μου και να ενταχθούν και οι ανωτέρω στη ρύθμιση των χρεών μου με βάση την κύρια αίτησή μου.

Να οριστεί ημερομηνία συζήτησης της παρούσης η 19^η Ιανουαρίου 2017 και ημερομηνία επικύρωσης του ενδεχόμενου προδικαστικού συμβιβασμού ή συζήτησης ενδεχόμενου αιτήματος προσωρινής διαταγής η 19^η Σεπτεμβρίου 2016 και ώρα 10.00, όπως ακριβώς ορίστηκε και στην ανωτέρω προηγηθείσα από 27/7/16 με αρ. κατ. 66/2016 αίτησή μου.

Να διαταχθεί η συνεκδίκαση των δύο αιτήσεων στις ανωτέρω δικασίμους.

Να διαταχθεί η κλήτευση των καθ` ων η παρούσα στις ανωτέρω δικασίμους

Να επικυρωθεί και για αυτούς και τις απαιτήσεις των, το ανωτέρω Σχέδιο Διευθέτησης Οφειλών, ως ανωτέρω προτείνεται ή ως τροποποιηθεί, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 5 παρ. 1 ή κατά το άρθρο 7 του Ν 3869/2010, με τη συγκατάθεση όλων των πιστωτών ή με πλασματική συ­γκατάθεση κατά το άρθρο 7 παρ. 2-3 ώστε να αποκτήσει  ισχύ δικαστικού συμβιβασμού είτε κατά την εκδίκαση της απόπειρας συμβιβασμού κατά το άρθρο 5 παρ. 1 ενώπιον του Ειρηνοδίκη είτε μεταγενέστερα σε οποιοδήποτε στάδιο.

Επικουρικά, σε περίπτωση μη επίτευξης δικαστικού συμβιβασμού σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκηςζητώ να διαταχθεί η ρύθμιση των χρεών μου σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 1 και 2 Ν 3869/2010, όπως ανωτέρω αναλυτικά αναφέρω, εκτός των ανωτέρω αναφερόμενων που εξαιρούνται, για χρονικό διάστημα τριών ετών και να οριστούν οι καταβολές που υποχρεούμαι να καταβάλλω και στους καθ` ών κατά τα οριζόμενα αναλυτικά στο παραπάνω σχέδιο διευθέτησης,ή σε όποιο άλλο ύψος κρίνει για τον καθένα μας, τοΔικαστήριο βάσει των παραπάνω και των οριζόμενων στο νόμο.

Να εξαιρεθεί από την εκποίηση τηςπεριουσίας μου για την ικανοποίηση τωνπιστωτών το παραπάνω ακίνητο του οποίου είμαι ψιλόςκύριος και χρησιμεύειως κύρια κατοικία εμού και της οικογένειάς μου με τη ρύθμιση της ικανοποίησής απαιτήσεων των πιστωτών μου με μηνιαίες καταβολές για διάστημα 20ετών και κατανομή καταβολών σύμφωνα με τα παραπάνω αναλυτικά αναφερόμενα, άλλως σύμφωνα με την κρίση του Δικαστηρίου κατά το ύψος, την διάρκεια καταβολών και την κατανομή των καταβολών βάσει των παραπάνω και βάσει όσων ορίζει ο νόμος, σε κάθε περί­πτωση με περίοδο χάριτος που ανωτέρω αναφέρεται. Να εξαιρεθούν της εκποίησης τα ανωτέρω αναφερόμενα ακίνητά μου και οχήματα. Σε περίπτωση ρευστοποίησης- εκποίησης που τυχόν θα αποφασίσει το δικαστήριό σας για το ανωτέρω προτεινόμενο ακίνητό (διαμέρισμα στην Καρδίτσα) του οποίου είμαι ιδιοκτήτης κατά 50% εξ` αδιαιρέτου, να καταλογιστεί-συνυπολογιστεί το εισπραχθησόμενο τίμημα όπως ανωτέρω προτείνω, άλλως κατά τον τρόπο που θα αποφασίσει το δικαστήριό σας.

Να αναγνωριστεί ότι με την τήρηση της παραπάνω ρύθμισης των οφειλών μου θα απαλλαγώ από τα χρέη μου προς τουςκαθών πιστωτές, με την επιφύλαξη αυτών που ρυθμίστηκαν για την εξαίρεση από την εκποίηση της κύριας κατοικίας μου και εν γένει να εφαρμοστούν και γι` αυτούς όλα όσα ανωτέρω αιτούμαι και προτείνω με την κύρια αίτησή μου.

Να εκδοθεί προσωρινή δ/γή από την κατάθεση της παρούσης και μέχρι την έκδοση οριστικής επ` αυτής απόφασης και το δικαστήριό σας:

1) να διατάξει, τον ορισμό μηδενικών μηνιαίων δόσεων (άρθρα 4.6 και 5.3) προς τους καθ`ων, καθόσον συντρέχουν στο πρόσωπό μου οι προϋποθέσεις του άρθρου 8 παρ. 5 του ανωτέρω νόμου διότι οπωσδήποτε με βάση τα ανωτέρω εκτεθέντα και τα προσκομισθέντα έγγραφα, υφίσταται ανεπαρκές εισόδημα μου για την κάλυψη και αυτών τούτων των βιοτικών μου αναγκών και έτσι δεν υπάρχει αντικειμενική δυνατότητα για καταβολή χρηματικού ποσού προς αυτές αφού τα εισοδήματά μου είναι σήμερα πολύ πιο κάτω και από το οριζόμενο όριο φτώχειας, άλλως τον ορισμό δόσεων ποσού 40€/μήνα

          2) να διαταχθεί η προστασία συνολικά της περιουσίας και συγκεκριμένα να διαταχθεί η διατήρηση της πραγματικής και νομικής κατάστασης της περιουσίας μου

          3) να διαταχθεί η απαγόρευση προσωρινά, προληπτικά αλλά και τυχόν κατασταλτικά κάθε μέτρου ατομικής δίωξης εναντίον μου και εναντίον της κινητής και ακίνητης περιουσίας μου

Να συμψηφιστεί η δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων.

                        Ο πληρεξούσιος δικηγόρος

                                Βρόντος Ανδρέας