ΑΠΟΦΑΣΗ: 202 /2017

Αριθμός κατάθεσης α' αίτησης: ΑσφΜ ++

Αριθμός κατάθεσης β' αίτησης: ΑσφΜ ++ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Φωτεινή Λιάρα, Πρόεδρο Πρωτοδικών.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριό του, την ++, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέως, για να δικάσει τη με αριθμό κατάθεσης ΑσφΜ ++ αίτηση με αντικείμενο προσωρινή επιμέλεια ανήλικου τέκνου και τη με αριθμό καταθέσεως ΑσφΜ ++ αίτηση με αντικείμενο προσωρινή ρύθμιση επικοινωνίας με ανήλικο τέκνο, μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ (σε αμφότερες τις αιτήσεις): ++, κατοίκου ++, ο οποίος παραστάθηκε δια των πληρεξούσιων δικηγόρων του Ανδρέα Βρόντου και Αλεξάνδρας Μούστου, που κατέθεσαν σημείωμα. Συμπαραστάθηκαν οι ασκούμενοι δικηγόροι Ζωή Μπαλάρη και Βίκτωρ Σφήκας.

++, με αντικείμενο την προσωρινή ανάθεση στον ίδιο της άσκησης της γονικής μέριμνας της ανήλικης κόρης του ++ και β) η από ++ και με αριθμό κατάθεσης ++ αίτηση του ιδίου ως άνω αιτούντος κατά της παραπάνω καθ’ ης η αίτηση με αντικείμενο την προσωρινή ρύθμιση της επικοινωνίας του με την ανήλικη κόρη του. Αμφότερες οι εν λόγω αιτήσεις πρέπει να συνεκδικασθούν, γιατί είναι συναφείς μεταξύ τους, διευκολύνεται έτσι και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης, επέρχεται δε και μείωση των εξόδων.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 1515 παρ.1 εδ.β' ΑΚ, ο πατέρας σε περίπτωση εκούσιας αναγνώρισης ή δικαστικής μετά από αγωγή του ιδίου ή των γονέων του αποκτά αυτοδικαίως γονική μέριμνα και έτσι γίνονται φορείς αυτής (γονικής μέριμνας) και οι δύο γονείς του τέκνου. Η άσκηση της στην περίπτωση αυτή ανατίθεται αποκλειστικά στη μητέρα. Ο πατέρας αποκτά αυτοδικαίως τη γονική μέριμνα και την άσκησή της αν έπαυσε η γονική μέριμνα της μητέρας ή αν αυτή αδυνατεί να την ασκήσει για νομικούς ή πραγματικούς λόγους. Σε κάθε άλλη περίπτωση, ο πατέρας που αποκτά τη γονική μέριμνα ασκεί αυτήν ή μέρος της με απόφαση του δικαστηρίου ύστερα από αίτηση του ιδίου, εφόσον αυτό επιβάλλεται από το συμφέρον του τέκνου, όπως ιδίως όταν συμφωνεί η μητέρα, η συμφωνία της οποίας αναφέρεται ως κύρια, αλλά ενδεικτική περίπτωση συμφέροντος του τέκνου. Η δικαστική απόφαση μπορεί να αναθέτει την άσκηση της γονικής μέριμνας είτε αποκλειστικά στον πατέρα, είτε στον πατέρα από κοινού με την μητέρα, είτε ολόκληρης ή ορισμένων μόνο λειτουργιών της. Βασικό κριτήριο για την ανάθεση της γονικής μέριμνας σε έναν εκ των γονέων, όταν συντρέχει περίπτωση, είναι το συμφέρον του τέκνου. Το συμφέρον αυτό λαμβάνεται υπό ευρεία και γενική έννοια και προς διαπίστωση της συνδρομής του εξετάζονται όλα τα επωφελή και πρόσφορα για το ανήλικο στοιχεία, όπως είναι η ηλικία, το φύλλο, οι ειδικές ανάγκες του, οι προσωπικές ιδιότητες και ιδίως η ηθική υπόσταση, η μόρφωση και το περιβάλλον των γονέων και οι δυνατότητες αυτών από άποψη χρόνου, για αυτοπρόσωπη άσκηση της γονικής μέριμνας. Ανάλογα με την ωριμότητα του τέκνου πρέπει να ζητείται και συνεκτιμάται η γνώμη του, εφόσον έχει αναπτυχθεί φυσιολογικά και αβίαστα ως προϊόν ελεύθερης και ανεπηρέαστης επιλογής του, στη δε απόφαση του δικαστηρίου δεν είναι απαραίτητο να αναφέρεται η γνώμη του ανηλίκου ούτε βεβαίως επιβάλλεται στο δικαστήριο να συμμορφώνεται προς τη γνώμη του (ΑΠ 235/2005, Δημοσίευση Νόμος).

Με την πρώτη από τις συνεκδικαζόμενες αιτήσεις, ο αιτών ισχυρίζεται ότι από την ελεύθερη συμβίωσή του με της καθ’ ης η αίτηση, απέκτησε μία κόρη, την ++, η οποία γεννήθηκε στις ++-2012 και ότι το μήνα Ιούλιο του τρέχοντος έτους διεκόπη η ελεύθερη συμβίωσή του με την καθ’ ης, η οποία μετοίκησε σε άγνωστη διεύθυνση, μαζί με την ανήλικη κόρη του. Ζητεί δε επικαλούμενος λεπτομερώς πραγματικά περιστατικά επείγουσας περίπτωσης να του ανατεθεί προσωρινά, η αποκλειστική άσκηση του δικαιώματος της γονικής μέριμνας της ανήλικης κόρης του, ηλικίας σήμερα πέντε (5) ετών, γιατί αυτό επιβάλλεται από το αληθινό συμφέρον της ανήλικης όπως διεξοδικά εκθέτει και τέλος να καταδικασθεί η καθ’ ης στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του.

Με τη δεύτερη συνεκδικαζόμενη αίτηση του, ο αιτών, επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση, ζητεί να ρυθμιστεί προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας του με την κόρη του, κατά τον τρόπο που αναφέρεται στο δικόγραφό του, να απειληθεί σε βάρος της αντιδίκου του χρηματική ποινή χιλίων (1.000,00) ευρώ και προσωπική κράτηση διάρκειας έξι (6) μηνών για κάθε παραβίαση της απόφασής που θα εκδοθεί και να καταδικασθεί η ως άνω διάδικος στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του.

Με αυτό το περιεχόμενο και τα ως άνω αιτήματα, αμφότερες οι αιτήσεις αρμοδίως καθ’ ύλην και κατά τόπον εισάγονται προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρα 683 παρ.1 και 22 ΚΠολΔ) και είναι νόμιμες, στηριζόμενες η μεν πρώτη εξ αυτών στις διατάξεις των άρθρων 1510, 1515 ΑΚ, 735, 176, 191 τταρ.2 ΚΠολΔ και η δεύτερη στις διατάξεις των άρθρων 1520 ΑΚ, 947, 735, 176, 191 τταρ.2 ΚΠολΔ. Ως εκ τούτου πρέπει να εξετασθούν περαιτέρω και από την άποψη της ουσιαστικής βασιμότητάς τους.

Από την κατάθεση της μάρτυρος ++, που εξετάσθηκε ενόρκως στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, με επιμέλεια της καθ’ ης η αίτηση, την ανώμοτη κατάθεση της εν λόγω διαδίκου, τα έγγραφα που αμφότεροι οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν και τα όσα οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους ανέπτυξαν προφορικά και περιέλαβαν στη συνέχεια στα σημειώματά τους, καθώς και από όλη γενικώς τη διαδικασία, με τη συνεκτίμηση της ακρόασης της ανήλικης από το Δικαστήριο [η ακρόαση αυτή δεν λαμβάνεται υπόψη ως ίδιο αποδεικτικό μέσο, αλλά συνεκτιμάται, για την αιτιολογία της δικαστικής κρίσης], πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Το έτος 2009 ο αιτών, ηλικίας σήμερα 55 ετών (γεννήθηκε το έτος 1962) συνδέθηκε ερωτικά με την καθ’ ης η αίτηση, ηλικίας σήμερα 33 ετών (γεννήθηκε το 1984). Από τη σχέση τους αυτή απέκτησαν μία κόρη, την ++, η οποία γεννήθηκε στις ++-2002, ήτοι σήμερα είναι πέντε (5) ετών. Οι διάδικοι αρχικά διέμεναν σε ιδιόκτητη οικία του αιτούντος στην ++ και εν συνεχεία σε ιδιόκτητη οικία ομοίως του αιτούντος στο ++. Μαζί τους διέμεναν και τα δύο (2) τέκνα της καθ’ ης η αίτηση, από γάμο που είχε τελέσει στο παρελθόν και έχει ήδη λυθεί, ηλικίας σήμερα 12 και 11 ετών. Η σχέση των διαδίκων δεν εξελίχθηκε ομαλά, καθόσον η αιτούσα εγκατέλειψε την οικία τους αρχικά τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2014 και εν συνεχεία τον μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2015, εγκαταλείποντας τα τρία (3) ανήλικα τέκνα της, χωρίς προηγούμενη συνεννόηση με τον αιτούντα, στους γονείς της, οι οποίοι διαμένουν στο χωριό ++, ωστόσο η διάστασή τους κατά τους ως άνω χρόνου)’ δεν είχε μόνιμο χαρακτήρα, αλλά ακολούθησε νέα επανασύνδεσή τους. Στις ++ 2016 ο αιτών, παραμερίζοντας τα προβλήματα και τις διαφωνίες που είχε με την καθ’ ης η αίτηση, ενεργώντας με σύνεση, αίσθημα ευθύνης και ωριμότητα που αρμόζει στην ηλικία του, προέβη οικειοθελώς στην εκούσια αναγνώριση της πατρότητας της ανήλικης κόρης του, ως εκδήλωση του ενδιαφέροντος του γι’ αυτήν, διεκδικώντας έτσι τη νομική ιδιότητα του αναγνωρισθέντος πατέρα, ως φορέα του δικαιώματος γονικής μέριμνας, οπότε και συντάχθηκε η υπ’ αριθμ. ++ πράξη αναγνώρισης τέκνου του συμβολαιογράφου ++. Επιπλέον, από τη γέννηση της κόρης του ασχολήθηκε ενεργά, ουσιωδώς και με ιδιαίτερη στοργή στην καθημερινή εν γένει φροντίδα της, εκδηλώνοντας έμπρακτα τη μεγάλη αγάπη που νοιώθει προς αυτήν, και συνειδητοποιώντας την ευθύνη του ως γονέα. Εντέλει, η σχέση των διαδίκων διασπάσθηκε οριστικά τον μήνα Ιούλιο του έτος 2017, οπότε η καθ’ ης η αίτηση εγκατέλειψε και πάλι την οικία του αιτούντος, στην οποία διέμενε, όπως προαναφέρθηκε, με τα τέκνα της. Μάλιστα, κατά την αποχώρησή της δήλωσε στον ως άνω αντίδικό της ότι προτίθετο να εγκατασταθεί μόνιμα με τα τέκνα της στη Γερμανία, όπου ζει ο πρώην σύζυγός της, γεγονός που θορύβησε ιδιαίτερα τον αιτούντα. Αυτός ακολούθως, φοβούμενος την οριστική απομάκρυνση της κόρης του από κοντά του, κατόπιν υποβολής σχετικού αιτήματος, πέτυχε την έκδοση της από ++ 2017 προσωρινής διαταγής της Πρωτοδίκη ++ δυνάμει της οποίας απαγορεύθηκε προσωρινά η μετάβαση της ανήλικης ++ στο εξωτερικό, ενώ περαιτέρω, δυνάμει της από ++-2017 προσωρινής διαταγής της Πρωτοδίκη ++ ρυθμίστηκε προσωρινά το ζήτημα της επικοινωνίας του αιτούντος με την ανήλικη κόρη του. Πρέπει να αναφερθεί ότι η καθ’ ης η αίτηση καταλογίζει στον αιτούντα ζηλόφθονη και βίαιη συμπεριφορά σε βάρος της, ωστόσο δεν πιθανολογήθηκαν βάσιμα τα όσα αυτή εκθέτει περί άσκησης σωματικής βίας εναντίον της, καθόσον στις σχετικές καταγγελίες στις οποίες αυτή προέβη στις ++-2012 και ++-2013, απευθυνόμενη στο Αστυνομικό Τμήμα ++, καμία αναφορά για σωματική βία δεν κάνει. Πιθανολογήθηκε περαιτέρω ότι η καθ’ ης η αίτηση, στις αποφάσεις που ενίοτε ελάμβανε για τη ζωή της δεν μεριμνούσε πάντα επαρκώς για τις συνέπειες που αυτές θα επέφεραν στα τέκνα της (μεταξύ των οποίων και η ανήλικη ++) και δεν φρόντιζε ως όφειλε να διαφυλάττει αυτά από κλονισμούς που οι αιφνίδιες αλλαγές επέφεραν στη ζωή τους, εξασφαλίζοντάς τους την ηρεμία και ασφάλεια που τόσο έχουν ανάγκη τα παιδιά. Έτσι, όταν τον Δεκέμβριο του έτους 2014, εγκατέλειψε την οικία του αιτούντος, αρχικά εγκαταστάθηκε στην οικία των γονέων της στην ++, μαζί με την ανήλικη κόρη της, και ακολούθως έφυγε μόνη της, χωρίς να ενημερώσει τους οικείους της για τον τόπο στον οποίο επρόκειτο να μεταβεί, αφήνοντας στην πατρική της οικία την ++, καίτοι οι γονείς της αδυνατούσαν, όπως πολύ καλά γνώριζε η ίδια, να αναλάβουν επιτυχώς τη φροντίδα της εγγονής τους. Το γεγονός αυτό προκάλεσε την παρέμβαση της Εισαγγελέως ανηλίκων ++, και η ανήλικη εντέλει παραδόθηκε στον αιτούντα πατέρα της. Αλλά και τον μήνα Ιανουάριο του έτους 2017, η διάδικος μητέρα, ενώ επέστρεφε στην οικία του αιτούντος, από την πατρική της οικία, στην οποία είχαν μεταβεί οικογενειακώς για την ονομαστική εορτή του πατέρα της, χωρίς να ενημερώσει τον σύντροφό της και πατέρα της ανήλικης, ο οποίος επέστρεψε στην οικία του με δικό του όχημα, περί τις 19.30 μ.μ. έχοντας μαζί της την ανήλικη κόρη της, άλλαξε αιφνιδίως κατεύθυνση και μετέβη στην ++, όπου διέμεινε σε ξενοδοχείο με τον διακριτικό τίτλο «++». Από την ως άνω πόλη αποχώρησε εντέλει μαζί με την ανήλικη την επόμενη ημέρα, ήτοι στις ++-2017, ωστόσο δεν επέστρεψε στην οικία του αιτούντος, αλλά στην οικία των γονέων της, όταν δε ο τελευταίος επιχείρησε να την συναντήσει και να πληροφορηθεί τα αίτια που την οδήγησαν στο να πραγματοποιήσει αιφνιδίως το ως άνω ταξίδι, που αναμφίβολα προκάλεσε μεγάλη σωματική και ψυχική ταλαιπωρία στην κόρη τους, αντιμετώπισε μία εριστική και προκλητική συμπεριφορά εκ μέρους της αντιδίκου του, η οποία ουδόλως αντιλήφθηκε τις επιπτώσεις των αδικαιολόγητων ενεργειών της στην ++. Αξίζει επίσης να επισημανθεί ότι το ζήτημα της φροντίδας της τελευταίας, αλλά και των έτερων δύο (2) τέκνων της αιτούσας έχει απασχολήσει και την Εισαγγελία ++, αλλά και το τμήμα Μέριμνας του Δήμου ++, οι αρμόδιοι υπάλληλοι του οποίου ενημέρωσαν αυτήν τηλεφωνικά για τις ενέργειες στις οποίες όφειλε να προβεί, προκειμένου να βελτιωθεί η ψυχολογία των ανηλίκων, ωστόσο ενώ ανέμεναν να ενημερωθούν από την ίδια για το εάν ακολούθησε ως όφειλε τις οδηγίες τους, καμία σχετική επικοινωνία δεν πραγματοποιήθηκε (βλ. σχετ. το υπ^` αριθμ. πρωτ. Εμπ.++-2017 έγγραφο της ανωτέρω υπηρεσίας). Όπως και παραπάνω μνημονεύθηκε, δυνάμει προσωρινής διαταγής ρυθμίσθηκε το ζήτημα της επικοινωνίας του διάδικου πατέρα με την κόρη του. Στο πλαίσιο της εν λόγω ρύθμισης, ο τελευταίος είχε δικαίωμα επικοινωνίας με την ανήλικη, το οποίο και άσκησε, για το χρονικό διάστημα από 01-08-2016, έως την 16^η Αυγούστου 2016. Ωστόσο, ενώ όφειλε να επιστρέφει την ανήλικη στη μητέρα της, κατά την ως άνω καταληκτική ημερομηνία, δεν υπήρξε συνεπής στην υποχρέωσή του αυτή, αλλά η ανήλικη συνεχίζει να διαμένει μαζί του στο ++ μέχρι και σήμερα, ενώ περαιτέρω, με δική του πρωτοβουλία ενέγραψε αυτήν στον κείμενο στην πόλη των ++ ιδιωτικό νηπιαγωγείο με το διακριτικό τίτλο «++». Αιτία της ως άνω αποφάσεως του αιτούντος αποτέλεσε η πεποίθησή του περί αδυναμίας της καθ’ ης η αίτηση να ανταποκριθεί με αγάπη και συνέπεια στα καθήκοντα που ο γονεϊκός της ρόλος εμπεριέχει και ο φόβος που του δημιουργήθηκε περί της ασφάλειας της ανήλικης, με αφορμή εκμυστηρεύσεις αυτής, σχετικά με γεγονότα που έλαβαν χώρα (κατά την ανήλικη πάντα), καθ’ ο χρόνο συμβίωνε με τη μητέρα της. Ειδικότερα, η ++, εξεταζόμενη από την ειδική παιδοψυχίατρο ++, εξιστόρησε ότι καθ’ ο χρόνο ζούσε με τη μητέρα της, μετέβαινε μαζί της σε διάφορα μέρη, μεταξύ των οποίων η ++ και ο ++, ότι στα μέρη αυτά γνώριζαν διάφορους κυρίους τους οποίους η διάδικος μητέρα σύστηνε στην ανήλικη ως δικηγόρους, ότι στον ++ έμειναν με έναν κύριο, ο οποίος της έδωσε μπισκότο και λουκούμι και τη χάιδεψε και ότι αφότου η μητέρα της και ο εν λόγω κύριος έκαναν μπάνιο ξάπλωσαν μαζί στον καναπέ, ενώ η ίδια (ανήλικη) ξάπλωσε στο πάτωμα (βλ. σχετικά την από 09-10-2017 ιατρική βεβαίωση της παραπάνω ιατρού, στην οποία η τελευταία επισημαίνει ότι η ανήλικη έχει έντονη συναισθηματική ανασφάλεια και διάφορα συναισθηματικά τραύματα και ότι είναι αναγκαίο για την προστασία της ψυχικής της υγείας και ισορροπίας να παραμείνει με τον πατέρα της). Περαιτέρω, πιθανολογείται ότι από τον Σεπτέμβριο του έτους 2017, η καθ’ ης η αίτηση εγκαταστάθηκε μαζί με τα έτερα δύο τέκνα της, τα οποία όπως μνημονεύθηκε απέκτησε από προηγούμενο γάμο της, στη ++, όπου εκμίσθωσε για την εγκατάστασή τους διαμέρισμα επί της οδού ++ αποτελούμενο από καθιστικό, κουζίνα, ένα υπνοδωμάτιο, χωλ και μπάνιο, ενώ περαιτέρω η ίδια εργάζεται σε εστιατόριο στο ++ και σε πιτσαρία στη ++. Στον ως άνω τόπο δεν πιθανολογείται ότι διαμένει κάποιο οικείο της πρόσωπο, ούτε πιθανολογήθηκε ότι καίτοι η ίδια εγκαταστάθηκε σε αυτόν με τα δύο εκ των τέκνων της, και έχει πρόθεση να διαμείνει μαζί τους στην ίδια οικία και η ++, έχει μεριμνήσει για το ποιος θα έχει τη φροντίδα των ανηλίκων, κατά το χρόνο απουσίας της στην εργασία της. Η ανήλικη ++ έχει προσαρμοστεί στο σχολικό περιβάλλον του ως άνω νηπιαγωγείου στο οποίο φοιτά καθημερινά, προσερχόμενη γεμάτη χαρά και αγάπη για τους δασκάλους της και τους φίλους που έχει αποκτήσει. Ο αιτών έχει πλήρως συνειδητοποιήσει τα καθήκοντα-δικαιώματα που συνθέτουν τον γονεϊκό του ρόλο, ενώ όπως προαναφέρθηκε, ο ίδιος αυθόρμητα και οικειοθελώς επιδίωξε νομικά και απέκτησε την ιδιότητα του αναγνωρισθέντος πατέρα, ως φορέα του δικαιώματος γονικής μέριμνας υπέρ της ανήλικης κόρης του, με την εκούσια και ταχύτατη αναγνώριση του τέκνου του. Όπως ομοίως πιθανολογήθηκε, εξασφάλισε μέχρι σήμερα στην ανήλικη ένα αξιοπρεπές επίπεδο διαβίωσης, παρέχοντας σε αυτήν κάθε είδους υλική υποστήριξη και πρωτίστως αγάπη, στοργή και συμπαράσταση, επιβοηθούμενος από τη μητέρα του Φωτεινή, η οποία διαμένει πλησίον της οικίας του, ενώ επιπλέον πρέπει να επισημανθεί ότι διαθέτει τον χρόνο που απαιτείται προκειμένου να αφοσιωθεί στην ανατροφή της ++, καθόσον πλέον δεν εργάζεται, έχοντας ωστόσο επαρκή εισοδήματα από επωφελείς επενδύσεις στις οποίες προέβη στο παρελθόν, σύνταξη και μισθώματα που λαμβάνει. Αντιθέτως, πιθανολογείται ότι καίτοι η διάδικος μητέρα αγαπά την ανήλικη κόρη της, ο τρόπος που έχει χαράξει τις κατευθύνσεις της ζωής της δεν παρέχει τα εχέγγυα ότι είναι η καταλληλότερη ως γονέας για την αποκλειστική άσκηση του δικαιώματος της γονικής μέριμνας, ήτοι ότι είναι η καταλληλότερη αποκλειστικά για τη διαμόρφωση της σωστής σωματικής, ψυχικής, ηθικής και διανοητικής ανάπτυξης της κόρης της. Λαμβανομένου υπόψη του ότι το συμφέρον της ανήλικης αποτελεί γνώμονα του Δικαστηρίου για τη διαμόρφωση της δικαιοδοτικής του κρίσης, σχετικά με την ανάθεση της άσκησης της γονικής μέριμνας της, έχοντας νόμιμο δικαίωμα να ενεργήσει ακόμη και αντίθετα από την όποια συμφωνία των γονέων και ότι για την επιλογή του προσώπου που θα ασκεί την τελευταία, επιδιώκεται εκείνο το πρόσωπο του γονέα που μπορεί να εξασφαλίσει την εν γένει ανάπτυξη του τέκνου και τη διατήρηση της σταθερότητας και συνέχειας στις συνθήκες ανάπτυξης αυτού, και κατόπιν συνεκτίμησης της ηλικίας της ανήλικης, των προσωπικών ιδιοτήτων των γονέων και του χρόνου δυνατότητας για αυτοπρόσωπη άσκηση της γονικής μέριμνας, πιθανολογείται ότι ο αιτών είναι σε θέση προσωρινά να ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια της ανήλικης ++, η οποία πρέπει να διαμένει στην κείμενη στο ++ ιδιόκτητη οικία του, αφού οι γονείς δεν συνοικούν, επιβοηθούμενος από τη μητέρα του, καθόσον πιθανολογείται ότι είναι στοργικός και επιμελής πατέρας. Η κρίση του Δικαστηρίου για όλα τα προαναφερόμενα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά επιρρωνύεται και από την από 09-10-2017 ιατρική βεβαίωση της ψυχιάτρου παίδων και εφήβων ++, η οποία επισημαίνει μεταξύ των άλλων ότι ο πατέρας της ανήλικης αποτελεί ένα σταθερό πρόσωπο αναφοράς που ανταποκρίνεται πλήρως στο ρόλο του και της δημιουργεί αίσθημα ασφάλειας. Περαιτέρω και ως προς τις λοιπές εκφάνσεις της άσκησης του δικαιώματος της γονικής μέριμνας (διοίκηση της περιουσίας, εκπροσώπηση δικαστική ή εξώδικη), αυτές πρέπει προσωρινά να ασκούνται από αμφότερους τους διαδίκους γονείς, ώστε να μην αποξενωθεί πλήρως η ανήλικη από τη μητρική μέριμνα και να υπάρχει ουσιαστική επαφή της μητέρας με την ανήλικη, με τη συμμετοχή της σε σημαντικές αποφάσεις της ζωής της. Κατόπιν των ανωτέρω, εφόσον επιπρόσθετα πιθανολογείται η συνδρομή επείγουσας περίπτωσης που συνίσταται στην ανάγκη νομικής ρύθμισης των βιοτικών σχέσεων της ανήλικης κόρης των διαδίκων, η υπό στοιχείο α' αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και από την άποψη της ουσιαστικής βασιμότητάς της και να ανατεθεί στον αιτούντα προσωρινά η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης ++, που γεννήθηκε στις ++-2012, η οποία θα διαμένει μαζί του, ενώ η άσκηση της γονικής μέριμνας ως προς τις ως άνω λοιπές εκφάνσεις της πρέπει να ανατεθεί προσωρινά από κοινού και στους δύο γονείς. Ενόψει δε των ανωτέρω, η υπό στοιχείο β' αίτηση περί προσωρινής ρύθμισης του δικαιώματος επικοινωνίας του αιτούντος με την ανήλικη κόρη του κρίνεται απορριπτέα, καθόσον το δικαίωμα επικοινωνίας ανήκει στον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο. Εξάλλου, δεδομένου ότι όπως προαναφέρθηκε, είναι πρόδηλο ότι το καλώς νοούμενο συμφέρον της ανήλικης επιβάλλει, κατά το διάστημα που θα ασκεί την επιμέλεια της ο αιτών, να μην αποξενωθεί από τη μητέρα της, το Δικαστήριο, έχοντας τη δυνατότητα να προβαίνει και αυτεπαγγέλτως στη ρύθμιση αυτή, σε κάθε περίπτωση που επιλαμβάνεται του οριστικού ή προσωρινού κανονισμού της γονικής μέριμνας, ή και μόνης της επιμέλειας του ανηλίκου, εφόσον συντρέχουν λόγοι αναγόμενοι στο συμφέρον του τελευταίου, πρέπει να ρυθμισθεί προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας της καθ’ ης - μητέρας με την ανήλικη κόρη της, κατά τον οριζόμενο στο διατακτικό τρόπο (ΕφΛαρ 387/2006, Δικογρ 2006,363), ενώ συντρεχούσης εν προκειμένω περιπτώσεως καλυπτόμενης από τη διάταξη του άρθρου 947 ΚΠολΔ, πρέπει κατ’ αυτεπάγγελτη ομοίως ενέργεια του Δικαστηρίου, να απαγγελθεί κατά του αιτούντος η αναφερόμενη στο διατακτικό ποινή, για κάθε περίπτωση που ήθελε παραβιάσει την ανωτέρω υποχρέωσή του (ΜΠρΘεσ 40723/2008, Αρμ 2009,1524 και Πουλιάδης, στον ΑΚ Γεωργιάδη/Σταθόπουλου, τόμος VIII, Οικογενειακό Δίκαιο, 2^η έκδοση, άρθρο 1520, αριθμ. 46). Τέλος, τα δικαστικά έξοδα, λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας των διαδίκων, πρέπει να κατανεμηθούν μεταξύ τους, ανάλογα με την έκταση της νίκης ή της ήττας του καθενός και να επιβληθεί μέρος των δικαστικών εξόδων του αιτούντος, εις βάρος της καθ’ ης η αίτηση, όπως καθορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό της απόφασης (άρθρο 178 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την υπό στοιχείο α' αίτηση και την υπό στοιχείο β' αίτηση αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την υπό στοιχείο β' αίτηση.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την υπό στοιχείο α' αίτηση.

ΑΝΑΘΕΤΕΙ προσωρινά την άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης κόρης των διαδίκων ++, που γεννήθηκε στις ++-2012 εκτός γάμου και αναγνωρίσθηκε εκούσια, αποκλειστικά στον αιτούντα πατέρα της, με τον οποίο αυτή θα διαμένει στην κείμενη στο ++ οικία του, την δε άσκηση της γονικής μέριμνας αυτής κατά τις λοιπές εκφάνσεις της (διοίκηση της περιουσίας της ανήλικης και εκπροσώπηση αυτής) από κοινού και στους δύο γονείς.

ΟΡΙΖΕ! προθεσμία για την άσκηση τακτικής αγωγής

αναφορικά με το ζήτημα της άσκησης της γονικής μέριμνας της ανήλικης το χρονικό διάστημα των εξήντα (60) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης.

ΡΥΘΜΙΖΕΙ προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας της καθ’ ης με την παραπάνω ανήλικη κόρη της και ορίζει ότι αυτή έχει δικαίωμα να επικοινωνεί μαζί τους ως ακολούθως: Α] 1) το πρώτο και τρίτο σαββατοκύριακο κάθε μήνα, από ώρα 18.00 μ.μ. της Παρασκευής έως ώρα 19.00 μ.μ. της Κυριακής, 2) κατά τις εορτές των Χριστουγέννων και Νέου Έτους από το πρωϊ της 23^ης Δεκεμβρίου έως το απόγευμα της 30^ης Δεκεμβρίου, 3) κατά τις εορτές του Πάσχα από το πρωί της Μ.Δευτέρας έως το απόγευμα της Δεύτερης ημέρας του Πάσχα και 4) κάθε καλοκαίρι από το πρωί της 20^ης Ιουλίου έως το απόγευμα της 10^ης Αυγούστου. Σε όλες τις προαναφερόμενες περιπτώσεις η καθ’ ης θα παραλαμβάνει την ανήλικη κόρη της από την κατοικία του αιτούντος, κατά τα προαναφερόμενα εναρκτήρια χρονικά διαστήματα, στην οποία και θα την επαναφέρει, κατά τα οριζόμενα ανωτέρω καταληκτικά χρονικά σημεία. Β] Κατά τη διάρκεια της εβδομάδας η καθ’ ης δικαιούται να επικοινωνεί τηλεφωνικά ή και με τη χρήση κάμερας skypeμέσω internet, καθημερινά, από ώρα 19.30 μ.μ. έως 20.00 μ.μ, υποχρεούμενου του καθ' ου να επιτρέπει την ακώλυτη επικοινωνία της ανήλικης με τη μητέρα της.

ΑΠΕΙΛΕΙ κατά του αιτούντος και υπέρ της καθ’ ης χρηματική ποινή εκατό πενήντα (150,00) ευρώ, για κάθε περίπτωση που αυτός ήθελε παρεμποδίσει την επικοινωνία της μετά της προαναφερόμενης ανήλικης κόρης της, παραβιάζων τους ανωτέρω περί αυτής όρους.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης η αίτηση στην πληρωμή μέρους των δικαστικών εξόδων του αιτούντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των εκατόν πενήντα (150,00) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αττοφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Καρδίτσα, στο ακροατήριο του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση, την++