ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ....

ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ (ΚΠολΔ 614 επ)

ΑΝΑΚΟΠΗ ΚΑΤΑ ΕΚΘΕΣΗΣ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΟΥ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥΚΑΙ ΚΑΤΑΚΥΡΩΣΗΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ  (ΚΠολΔ 933, 934 1β, 2, 614)

 Του ....

 ΚΑΤΑ

1.Της Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία ...με την διττή ιδιοότητα ως επισπεύδουσας και υπερθεματίστριας. 2. Της υπ’ αρίθμ.....έκθεσης αναγκαστικού ηλεκτρονικού πλειστηριασμού και κατακύρωσης ακινήτων...3.Της με αρ. ... περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης ακινήτων ... 4. της από 7-2-2022 αναγγελίας δανειστών (ΚΠολΔ972) της ανωτέρω επισπεύδουσας 

Καρδίτσα  30-5-2022

                                                       ΙΣΤΟΡΙΚΟ

 Με επίσπευση της Τράπεζας.., κατασχέθηκαν αναγκαστικά ...  Η απαίτησή της, ανέρχονταν στα εξής ποσά για τις εξής αιτίες σύμφωνα με την επιδοθείσα από ... επιταγή προς εκτέλεση της ... δ/γής πληρωμής, ήτοι:..«.1)ευρώ .... για επιδικασθέν κεφάλαιο... πλέον τόκων υπερημερίας από την επόμενη ημέρα του κλεισίματος του ως άνω λογαριασμού, ήτοι από ..., όπως αυτοί καθορίζονται με τη σύμβαση και το Νόμο, πλέον τόκων υπερημερίας επί των καθυστερούμενων τόκων ανατοκιζόμενων ανά εξάμηνο και μέχρι ολοσχερούς εξόφλησης της απαίτησης ... Εν τέλει ... όπως επι λέξει αναγράφει η προσβαλλόμενη έκθεση η συμβ/φος προέβη στην κατακύρωση στην επισπεύδουσα «στο ποσό των 50.001,00€ ευρώ για το διαμέρισμα και στο ποσό των 10.001,00€ για το μελλόκτιστο κτίσμα», αφού αναδείχθηκε υπερθεματίστρια. Με τις ανωτέρω επαναληπτικές περιλήψεις, δηλώνεται από την επισπεύδουσα ότι διενεργείται η εκτέλεση και επισπεύδεται ο πλειστηριασμός «για την εξόφληση της απαίτησης της επισπεύδουσας που ανέρχεται στο συνολικό ποσό των ευρώ ...νομιμοτόκως, πλην των κονδυλίων των τόκων, από την επίδοση της επιταγής προς πληρωμή, και ερείδεται στην προειρημένη Διαταγή Πληρωμής [επεβλήθη κατάσχεση για ποσό 20.000,00 ευρώ προς περιορισμό των εξόδων και μόνο],… για να πληρωθεί από το πλειστηρίασμα την απαίτησή του με τους τόκους και γενικά τα έξοδα…» .Δηλ. παρά την ανωτέρω επιταχθείσα υπέρτερη απαίτηση, η κατάσχεση όπως ανωτέρω προκύπτει, επιβλήθηκε (και συνεχίστηκε η εκτέλεση και διεξήχθη ο πλειστηριασμός), μόνο «για το ποσό των 20.000€ το οποίο αποτελεί μέρος της ως άνω επιταχθείσης έντοκης απαίτησής μου…ρητώς επιφυλασσόμενη γα την είσπραξη του συνόλου της επιταχθείσης έντοκης απαίτησής μου…». Πριν δε την επίδοση σε μένα την ... της ανωτέρω με αρ. ... δήλωσης επίσπευσης, επέδωσε την .. την από με ιδία ημερομηνία επιταγή προς εκτέλεση της με αρ... δ/γή πληρωμής .. για την εξής (επιταχθείσα) απαίτησή της, ήτοι «1) ευρώ ....για επιδικασθέν κεφάλαιο πλέον τόκων υπερημερίας από .., όπως αυτοί καθορίζονται με τη σύμβαση και το Νόμο, πλέον τόκων υπερημερίας επί των καθυστερούμενων τόκων ανατοκιζόμενων ανά εξάμηνο και μέχρι ολοσχερούς εξόφλησης της απαίτησης,...

                             ΛΟΓΟΙ ΑΝΑΚΟΠΗΣ

Κατά των ως άνω προσβαλλομένων πράξεων και εκθέσεων στρέφομαι και ζητώ την ακύρωσή τους διότι είναι μη νόμιμες και άκυρες πράξεις και δέον και αιτούμαι να κηρυχθούν άκυρες, διότι δεν τηρήθηκε η διαδικασία και ο τύπος που απαιτεί ο νόμος για την διενέργειά τους με ποινή ακυρότητας (159.1 ΚπολΔ), άλλως διότι από την παραβίαση των κατωτέρω διατάξεων και διαδικαστικών προϋποθέσεων, θεμελιώνεται λόγος αναίρεσης (159.2 ΚπολΔ), άλλως διότι από την παράβαση των διατάξεων, επήλθε άμεση και σπουδαία δικονομική και εξ αυτού του λόγου και οικονομική, βλάβη και ζημία μου που δεν δύναται να ανορθωθεί παρά με την κήρυξη της ακυρότητας ,αλλά και διότι σε κάθε περίπτωση, εξ` αιτίας των ανωτέρω, προσκρούουν και στην ΑΚ 281 ως καταχρηστικές και ειδικότερα:  

                                   Ι

          Από τις διατάξεις των άρθρων 904, 915, 916 και 924 ΚΠολΔ συνάγεται ότι η απαίτηση για την οποία επισπεύδεται η εκτέλεση και διενεργείται ο πλειστηριασμός, πρέπει να περιέχει βέβαιη και εκκαθαρισμένη την απαίτηση, κατά κεφάλαιο, τόκους έξοδα. Αν αυτό δεν συμβαίνει, η πράξη επίσπευσης της εκτέλεσης και εν προκειμένω ο πλειστηριασμός που διενεργήθηκε για απαίτηση μη βέβαιη και μη εκκαθαρισμένη, είναι άκυρη, Κατά δε την απολύτως κρατούσα άποψη, όπως κατωτέρω αναφέρεται, αναγκαστική εκτέλεση με τίτλο, από τον οποίο δεν προκύπτει απαίτηση εκκαθαρισμένη είναι άκυρη, χωρίς να χρειάζεται να αποδεικνύεται βλάβη.

           Η ΜΠρΑθ. 3981/2006 δέχθηκε ότι: « Από το περιεχόμενο της από 25-5-2005 επιταγής προκύπτει ότι η ανακόπτουσα επιτάσσεται με αυτή να καταβαλει στην καθής η ανακοπή το ποσό των 84.210,56 €, πλέον τόκων υπερημερίας από 17-11-2004 έως την ολοσχερή εξόφληση, πλέον τόκων υπερημερίας επί των καθυστερούμενων τόκων ανατοκιζόμενων ανά εξάμηνο. Στην ανωτέρω επιταγή δεν προσδιορίζεται, όμως, το οφειλόμενο ποσό των τόκων ή το συνολικώς οφειλόμενο ποσό για κεφάλαιο και τόκους, με συνέπεια να μην προκύπτει με σαφήνεια το ύψος της απαίτησης, για την οποία επισπεύδεται εκτέλεση. Η αναγραφή του ποσού των τόκων είναι απαραίτητη, για να μπορέσει ο οφειλέτης να ελέγξει την ακρίβεια του κονδυλίου αυτού ή τυχόν εσφαλμένο προσδιορισμό ή το παράνομο των τόκων και να το αντικρούσει. Ενόψει του ότι στην προκειμένη περίπτωση ο υπολογισμός των τόκων είναι ιδιαίτερα δυσχερής, επειδή περιλαμβάνει εξάμηνο ανατοκισμό των οφειλομένων τόκων, είναι απαραίτητη η αναγραφή του ποσού αυτού, ώστε να είναι εφικτός ο έλεγχος της ακρίβειας του. Η έλλειψη αυτή προκαλεί δικονομική βλάβη στην ανακόπτουσα, η οποία συνίσταται στην αδυναμία της να αντικρούσει το κονδύλιο αυτό, το ύψος του οποίου δε γνωρίζει….».

          Η ΜΠρΚαστ 12/2020, δέχθηκε ότι: « Σε ό,τι αφορά το καταβλητέο ποσό χρημάτων ή χρεογράφων, αυτό είναι αναγκαίο για την πλήρωση της προϋπόθεσης για την αναγκαστική εκτέλεση (άρθο 916 ΚΠολΔ), καθόσον, για να γίνει αυτή, πρέπει να προκύπτει από τον εκτελεστό τίτλο το ποσό και το ποιόν της παροχής. Πρέπει δε με το ποσό να προστίθενται, αν υπάρχει αίτημα και οι τόκοι, αλλά όχι με συνυπολογισμό του ορισμένου ποσού αυτών, αλλά με την προσθήκη της λέξεως –νομιμότοκα- και του προσδιορισμού του χρόνου αυτών. Οι κεφαλαιοποιημένοι, όμως, τόκοι πρέπει να γράφονται κατά ποσό ορισμένο…….Άλλωστε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 916 ΚΠολΔ αναγκαστική εκτέλεση δεν μπορεί να γίνει, αν από τον εκτελεστό τίτλο δεν προκύπτει η ποσότητα και η ποιότητα της παροχής. Η διάταξη αυτή έχει τεθεί κυρίως για την προστασία των συμφερόντων του οφειλέτη, ο οποίος κατά την έκδοση ή την κατάρτιση του τίτλου πρέπει να τελεί σε γνώση του ποσού και του ποιού της παροχής, για την ικανοποίηση της οποίας επισπεύδεται σε βάρος του εκτέλεση (ΑΠ 572/1980 ΝοΒ 1980, 1961, Γ. Οικονομόπουλος Δ 1972,413,1. Μπρίνιας Ι άρθρο 916 παρ. 73 σ. 208). Συμπλήρωση δε του εκκαθαρισμένου της απαίτησης από στοιχεία ή έγγραφα εκτός του εκτελεστού τίτλου δεν είναι επιτρεπτή (Φραγκίστας ΝοΒ 1972,445) η απαίτηση πρέπει να προκύπτει από τον ίδιο τον εκτελεστό τίτλο (ΑΠ 104/1972 ΝοΒ 1972,452) διαφορετικά ο τίτλος θεωρείται ανύπαρκτος (ΕφΑθ 1132/2008, Νόμος, ΕφΑΘ 2659/1992, ΕλλΔ 35/456)…. Με το λόγο αυτό ζητείται η ακύρωση της από 2-09-2019 επιταγής προς πληρωμή για το λόγο ότι σε αυτήν δεν προσδιορίζεται το ποσό των κεφαλοποιουμένων τόκων. Ήτοι των τόκων που προκύπτουν μετά από τον ανά εξάμηνο ανατοκισμό των τόκων υπερημερίας, καθώς δεν γίνεται καν μνεία του εφαρμοζόμενου επιτοκίου….. Από την απλή επισκόπηση της ένδικης επιταγής προς πληρωμή προκύπτει ότι ο ανακόπτων καλείται να καταβάλει (….το ποσό των 71.444,88 ευρώ για οφειλόμενο επιδικασθέν κατάλοιπο λογαριασμού ως αναφέρεται στην ως άνω διαταγή πληρωμής πλέον τόκων και εξόδων από την 11-03-2014 με το συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας και με εξαμηνιαίο ανατοκισμό μέχρι την ολοσχερή εξόφληση..). Από το περιεχόμενο της ανακοπτόμενης επιταγής προς πληρωμή σαφώς συνάγεται ότι ζητείται από τον ανακόπτοντα-οφειλέτη να καταβάλει πέραν από του τόκους υπερημερίας, ο υπολογισμός των οποίων γίνεται σχετικά ευχερώς δοθέντος του κεφαλαίου (71.444,88 ευρώ) του χρονικού σημείου έναρξης υπολογισμού τους (11-03-2014) και του συμβατικού επιτοκίου υπερημερίας το ποσοστό του οποίου πρέπει να αναζητηθεί στα άρθρα της ένδικης σύμβασης (βλ. σχετικά άρθρο 4 της ένδικης σύμβασης ) και τόκους τόκων, οι οποίοι υπολογίζονται με εξαμηνιαίο ανατοκισμό. Ο υπολογισμός των τόκων αυτών (κεφαλαιοποιημένων) είναι ιδιαίτερα σύνθετος και για το λόγο αυτό είναι απαραίτητο να μνημονεύονται ρητά στην επιταγή προς πληρωμή, διαφορετικά αυτή είναι αόριστη, καθώς αν παραλειφθεί η αναγραφή τους δεν προκύπτει με σαφήνεια το ύψος της απαίτησης. Επομένως, η  ανακοπτόμενη από 2-09-2019 επιταγή προς πληρωμή, στην οποία δεν αναφέρονται ρητά οι κεφαλαιοποιημένοι τόκοι πάσχει αοριστία. Περαιτέρω, υφίσταται εν προκειμένω δικονομική βλάβη του ανακόπτοντος που συνίσταται στην αδυναμία του να αντικρούσει το κονδύλιο αυτό, το ύψος του οποίου δε γνωρίζει και μπορεί να αντιμετωπιστεί μόνο με την κήρυξη ακυρότητας…»

          Η ΕφΠειρ 393/2020, δέχθηκε ότι «Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 904, 915 και 916 του ΚΠολΔ, προκύπτει ότι η δυνάμει εκτελεστού τίτλου, …, αναγκαστική εκτέλεση, προϋποθέτει να είναι «βέβαιη» και «εκκαθαρισμένη» η απαίτηση. Εκκαθαρισμένη είναι η απαίτηση όταν από τον εκτελεστό τίτλο προκύπτει η ποσότητα και η ποιότητα της παροχής (ΑΠ 1016/2018 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ» ΑΠ 1543/2014 ΧΡΙΔ 2015.203). Εκκαθαρισμένη είναι η χρηματική απαίτηση, ακόμη και όταν το ποσό αυτής δεν είναι ακριβώς καθορισμένο, αλλά μπορεί να εξευρεθεί με τη διενέργεια μαθηματικών πράξεων (ΑΠ 1016/2018, ΑΠ 1543/2014 ό.π, ΑΠ 653/2013, ΧΡΗΔΙΚ 2013.546). Στην αντίθετη περίπτωση η με έγγραφο διαπιστουμένη αξίωση του επισπεύδοντος δεν είναι επιδεκτική εκτελέσεως.  Αναγκαία, συνεπώς, προϋπόθεση της εγκυρότητας της αναγκαστικής εκτέλεσης είναι ο πλήρης προσδιορισμός στον ίδιο τον εκτελεστό τίτλο της εκτάσεως, του είδους και του περιεχομένου της αξιώσεως που ενσωματώνει. Κατά δε την απολύτως κρατούσα άποψη αναγκαστική εκτέλεση με τίτλο, από τον οποίο δεν προκύπτει απαίτηση εκκαθαρισμένη είναι άκυρη, χωρίς να χρειάζεται να αποδεικνύεται βλάβη (ΑΠ 758/2014, ΑΠ 905/2011, ΑΠ 1124/2010  αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Εκκαθαρισμένη, ωστόσο, είναι η χρηματική απαίτηση, ακόμη και όταν το ποσό αυτής δεν είναι ακριβώς καθορισμένο, αλλά μπορεί να εξευρεθεί με τη διενέργεια μαθηματικών πράξεων (ΑΠ 1543/2014 ό.π, ΑΠ 653/2013 ΧΡΗΔΙΚ 2013.546). Εξάλλου, η κατάσχεση δεν πάσχει, επειδή αυτή επιβλήθηκε για ποσό μικρότερο από το πράγματι οφειλόμενο λόγω περιορισμού της απαίτησης, εφόσον βεβαίως ο περιορισμός είναι ορισμένος και δεν επιφέρει μετάπτωση της παροχής σε ανεκκαθάριστη, αφού, όπως προκύπτει από τα άρθρα 904, 915, 916 και 924 του ΚΠολΔ,  ακυρότητα δεν υπάρχει και αν ακόμα η κατάσχεση έχει επιβληθεί για ποσό μεγαλύτερο του πράγματι οφειλόμενου (ΕφΑΘ 4901/2000, ΕλλΔνη 2001.776, Β.Βαθρακοκοίλης «Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας Ερμηνευτική-Νομολογιακή Ανάλυση (κατ’άρθρο)», τόμος Ε, σελ. 708, αρ. 11). …Για την αποτροπή, όμως, του κινδύνου προβολής μεταγενέστερα του ισχυρισμού του, ότι χώρησε παραίτηση του δανειστή από το υπόλοιπο μέρος της απαίτησής του, καθώς και επίσης και του κινδύνου προσβολής της εκτέλεσης για αοριστία, σε σχέση με το ζήτημα, για ποιά κονδύλια της απαίτησης διενεργήθηκε, θα πρέπει να γίνεται, αφενός μεν ειδική αναφορά σε συγκεκριμένα κονδύλια για τα οποία αυτή επισπεύδεται έκτοτε και αφετέρου ρητή επιφύλαξη για το υπόλοιπο μέρος της απαίτησης (Β.Βαθρακοκοίλης ό.π). Εν προκειμένω, …, αποδεικνύεται καταρχήν ότι το ποσό που οι ανακόπτοντες επιτάχθηκαν να καταβάλουν στην καθ’ής, με την από 30-4-2013 επιταγή, αναλύεται σε : 1/ 288.266,55 ευρώ για κεφάλαιο, έντοκα από τις 27-11-2012, οπότε και έκλεισε ο τηρούμενος λογαριασμός, πλέον του συμβατικού επιτοκίου υπερημερίας, που υπερβαίνει το ενήμερο συμβατικό κατά 2,5 εκατοστιαίες μονάδες, 2/ 5.600 ευρώ για επιδικασθείσα δικαστική δαπάνη, 3/ 10 ευρώ για έκδοση και χαρτοσήμανση του αντιγράφου της προσβαλλομένης διαταγής πληρωμής, παρά πόδα της οποίας έχει αυτή συνταχθεί,  4/ 60 ευρώ για έξοδα κοινοποίησής της και 5/ 40 ευρώ για τη σύνταξή της. Δηλαδή, η απαίτηση για την ικανοποίηση της οποίας επισπεύστηκε αναγκαστική εκτέλεση συντίθετο από κεφάλαιο και έξοδα, εντόκως, με διαφοροποίηση του ποσού και της χρονικής αφετηρίας του ποσού των τόκων, ανά είδος. Στη συνέχεια, με την προσβαλλομένη κατασχετήρια έκθεση επιβλήθηκε κατάσχεση στο ειδικότερα περιγραφόμενο ακίνητο, του δεύτερου των ανακοπτόντων, για το ποσό των 205.000 ευρώ, με τη μνεία στο κείμενο και των επαναληπτικών περιλήψεων ότι το υπόλοιπο ποσό της απαίτησης παραμένει απαιτητό, χωρίς, ωστόσο, να προσδιορίζεται σε τι αφορά ο περιορισμός, ώστε να καθίσταται σαφές για ποιά ακριβώς κονδύλια διενεργείται έκτοτε η εκτέλεση. Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο κατέληξε στο εσφαλμένο συμπέρασμα ότι ο προσδιορισμός της ποιότητας της παροχής πλέον ήταν δυνατός με απλή μαθηματική εφαρμογή όσων επιτάσσει το άρθρο 423 του ΑΚ, η οποία όμως αφορά άλλο ζήτημα και συγκεκριμένα τον τρόπο καταλογισμού των καταβολών, σε περίπτωση περισσότερων χρεών του οφειλέτη έναντι του ιδίου δανειστή. Επομένως, έσφαλε ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και πρέπει, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου της έφεσης, με τον οποίο επαναφέρεται ο άνω λόγος της ανακοπής, να ακυρωθεί η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύδεται με την άνω κατασχετήρια έκθεση σε βάρος του 2ου εκκαλούντος.»

          Εν προκειμένω,