-Με την από ... «ΑΙΤΗΣΗ-ΑΝΑΦΟΡΑ» του στο Δασαρχείο ...που υπάρχει στην δικογραφία και το προσάγω και ζητώ να αναγνωστεί και με βάση το οποίο ενεργήθηκαν οι αυτεπάγγελτες πράξεις προανάκρισης στην παρούσης δίκης, ανοίχθηκε η δικογραφία και συντάχθηκε το ανωτέρω κλητήριο, ανέφερε-κατήγγειλε την παράνομη τάχα υλοτομία στο ανωτέρω ιδιωτικό δάσος ..., συστάδα 1^α, η οποία μου αποδίδεται, Ως ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ του δάσους  και όχι ως ιδιοκτήτης ή συνιδιοκτήτης, δηλ. δεν ισχυρίστηκε την προσβολή του εννόμου αγαθού του της δικής του ιδιοκτησίας. (η ενεργητική νομιμοποίηση εξαρτάται από τον ισχυρισμό)

-Με την από ... έκθεση ένορκης εξέτασης μάρτυρα στην προδικασία στους προανακριτικούς υπαλλήλους του Δασαρχείου ..., που υπάρχει στην δικογραφία κα ζητώ να αναγνωστεί, ισχυρίστηκε ότι «είμαι πληρεξούσιος διαχειριστής του συνιδιόκτητου δάσους…και με την ιδιότητα αυτή έχω αναθέσει την εκτέλεση υλοτομικών εργασιών …στους ξυλέμπορους ..…»

-Σύμφωνα με τα πραγματικά περιστατικά του από ... κατηγορητηρίου μου αποδίδεται το άνω αδίκημα της παράνομης υλοτομίας στο δάσος .. «στο οποίο είναι συνιδικοκτήτες εξ αδιαιρέτου…» τα εκεί αναφερόμενα πρόσωπα και όχι ο ίδιος

          Επειδή συνεπώς σύμφωνα με τα παραπάνω, η ενεργητική νομιμοποίηση και νόμω βάσιμο της δήλωσης εξαρτάται από τα πραγματικά περιστατικά που ο «παθών» επικαλείται-ισχυρίζεται,  και τα πραγματικά περιστατικά του κλητηρίου θεσπίσματος, σε σχέση με το ανωτέρω αποδιδόμενο αδίκημα, που εάν υποτεθούν αληθή προσδίδουν σ` αυτόν την ιδιότητα του αμέσως παθόντος κατά το αστικό δίκαιο και δικαιούμενο σε έγερση αγωγής (63Νέου ΚΠΔ. βλ. ανωτέρω), προκύπτει ότι με βάση τα ανωτέρω περιστατικά ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να είναι ΚΑΤΑ ΝΟΜΩ ο υποστάς άμεση υλική ή ηθική βλάβη για να μπορεί να παραστεί. Δεν πρόκειται δηλ. για αμφισβήτηση ουσίας, γιατί δεν πρόκειται για νόμω βάσιμη παράσταση που απλά απομένει να αποδειχθεί και η ουσιαστική της βασιμότητα.

          Και η τοιαύτη ενεργητική νομιμοποίηση και νόμω βάσιμο ΕΛΕΓΧΕΤΑΙ ΑΥΤΕΠΑΓΓΕΛΤΑ ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΣΤΑΣΗ της ΔΙΚΗΣ γιατί προκαλεί ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ (ΑΠ 1960/2005 που απέβαλε τη πολιτική αγωγή στην αναιρετική δίκη) και πριν την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας (ΤρΕφΠατρ 187/1995 προσκομιζόμενη, για την αποβολή στο Εφετείο όπου και επαναλήφθηκε η πρωτόδικη δήλωση παράστασης)

3.       Σε κάθε περίπτωση ΖΗΤΩ την αποβολή και πριν την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας και για τον εξής λόγο:

          Την .. στο πρωτοβάθμιο (εκκαλουμένη) δήλωσε ότι παρίσταται «ως παθών» άνευ άλλη εξειδίκευσης και προσδιορισμού της ιδιότητας που τον συνδέει με το δάσος και την άμεση ζημία του (αιτιώδης σύνδεσμος).  

Συνεπώς για την ενεργητική του νομιμοποίηση δεν προσδιόρισε αρχήθεν τα πραγματικά περιστατικά του δικαιώματός του που τάχα προσεβλήθη και ανήκει στην σφαίρα προστασίας της διάταξης που παραβιάστηκε, όπως και της ζημίας τους και του αιτιώδους συνδέσμου. Είναι δηλ. παθών γιατί είναι διαχειριστής, ή κύριος; και ποια η ζημία στην 1^η ή στην 2^η περίπτωση και ποια η αιτιώδης συνάφεια και πώς μετά ταύτα είναι και ο αμέσως παθών ως διαχειριστής, γιατί μόνο ο αμέσως παθών και δικαιούμενος κατά τον ΑΚ μπορεί να παραστεί.(63ΚΠΔ). Τέτοια πραγματικά περιστατικά δεν δηλώθηκαν.

          Όμως κατά το άρθρο 84 εδ. α΄ του ΚΠΔ η δήλωση παραστάσεως πολιτικής αγωγής είναι απαράδεκτη, εάν δεν περιέχει μεταξύ άλλων αναγκαίων στοιχείων και τους λόγους στους οποίους στηρίζεται το δικαίωμα της παράστασης.  (βλ. ΠεντΕφΑθ 3242/2017 προσκομιζόμενη, ΑΠ 427/2009 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1888/2003 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 270/1998 ΠοινΧρ. ΜΗ΄.900). Τέλος στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο δεν απαιτείται η επανάληψη όλων των αναγκαίων στοιχείων της δήλωσης παράστασης πολιτικής αγωγής, αφού αυτή εξετάζεται έτσι όπως διατυπώθηκε και στην έκταση που έγινε δεκτή πρωτοδίκως, ( βλ. ΑΠ 1384/2011 και 427/2009 ΝΟΜΟΣ ).

          Συνεπώς υφίσταται έλλειψη τυπικής ενεργητικής νομιμοποίησης αφού η δήλωση αυτή δεν έχει το κατά νόμω περιεχόμενο, και συνεπώς προκαλείται απόλυτη ακυρότητα από την παραμονή του στην διαδικασία με την άνω ιδιότητα ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΑ ΕΛΛΕΙΠΟΝΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑς  

ΖΗΤΩ μετά ταύτα για τους ανωτέρω λόγους ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΥ την άμεση αποβολή του με βάση τη άνω ένστασή μου αλλά και αυτεπάγγελτα με απόφασή σας πριν την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας διότι διαφορετικά επέρχεται απόλυτη ακυρότητα και λόγος αναίρεσης.

Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ

Βρόντος Ανδρέας

Δικηγόρος παρ` Αρείω Πάγω

Α.Μ. Δ.Σ.Κ. : 249

E-mail : Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.

          24410-41255/6972422002

            FAX : 24410-41257