ολόκληρων των εγγράφων και όχι αποσπασμάτων (ΜονΕφΑΘ. 8/2023 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Ι. Κατράς ΚΠολΔ, Δ` έκδοση 2023, υπο 925,1441). Αυτά πρέπει να κοινοποιούνται ως πρωτότυπα επίσημα έγγραφα, ή επίσημα αντίγραφα, μη αρκούσης, της απλής μνείας τούτων στην επιταγή. Η παράβαση του άρθρου 925 παρ. 1 ΚΠολΔ, συνεπάγεται ακυρότητα της εκτέλεσης ανεξαρτήτως βλάβης, δεδομένου ότι η φράση του νόμου «δεν δύναται να αρχίσει ή να συνεχίσει την αναγκαστική εκτέλεση» είναι ισοδύναμη με την απειλή ακυρότητας. Επί παραδείγματι, σύμφωνα με την απολύτως κρατούσα άποψη σε νομολογία και θεωρία, ο εκδοχέας της απαίτησης νομιμοποιείται ενεργητικά για την έναρξη ή τη συνέχιση της αναγκαστικής εκτέλεσης, εφόσον είχε προηγηθεί κοινοποίηση αναγγελίας της εκχώρησης στον οφειλέτη και μάλιστα ολόκληρου του εκχωρητηρίου. Αντίστοιχα, ο ειδικός διάδοχος του επισπεύδοντος για την αποβολή του καθ’ ου από το ακίνητο και την εγκατάσταση του σε αυτό, εφόσον έχει συγκοινοποιηθεί με την επιταγή τόσο το συμβόλαιο αγορά όσο και το πιστοποιητικό μεταγραφής του.

Με βάση τα ανωτέρω, η ουσιαστικού δικαίου σύμβαση κοινοποιείται μόνο στην περίπτωση της ειδικής διαδοχής, διότι εκεί είναι απαραίτητη η αναγωγή στις επιμέρους συμφωνίες (λ.χ. της εκχωρήσεως), ώστε να διαπιστωθεί ο φορέας του επιδίκου δικαιώματος, που αποτελεί ουσιαστικό συστατικό στοιχείο της νομιμοποιήσεως. Αντίθετα, στην περίπτωση της (οιονεί) καθολικής διαδοχής, ανάγκη για εξακρίβωση του φορέα συγκεκριμένων δικαιωμάτων της διαδοχής δεν υφίσταται, διότι η περιουσία της απορροφώμενης εταιρείας μεταβαίνει ως σύνολο στην απορροφώσα εταιρεία, ώστε να αρκούν τα έγγραφα, που πιστοποιούν τη συνολική αυτή περιουσιακή μετατόπιση για την απόδειξη της αλλαγής του φορέα του συνόλου των ουσιαστικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, άρα και της νομιμοποιήσεως (ΑΠ 345/2006 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Στο πλαίσιο αυτό σημειώνεται ότι η δημοσίευση περίληψης των συμβάσεων πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων του Ν. 3156/2003, εξυπηρετεί την ισχύ της σύμβασης μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων έναντι των τρίτων, έναντι, μάλιστα, των οποίων αποκτώνται δικαιώματα μετά την αναγγελία και δεν αντικαθιστά την υποχρέωση προσκομιδής της αντίστοιχης σύμβασης για την απόδειξη της ενεργητικής νομιμοποίησης του αποκτώντος. Τέλος, σύμφωνα με την παρ. 8 του άρθρου 10 του Ν. 3156/2003, «Η σύμβαση μεταβίβασης των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων καταχωρίζεται σε περίληψη που περιέχει τα ουσιώδη στοιχεία αυτής, σύμφωνα με το άρθρο 3 του ν. 2844/2000 και κατισχύει των συμφωνιών μεταξύ μεταβιβάζοντος και τρίτων περί ανεκχωρήτου των μεταξύ τους απαιτήσεων». Κατά την τελευταία αυτή διάταξη, ορίζεται ότι «1. Η δημοσίευση γίνεται, ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον, με κατάθεση εντύπου που περιέχει περιληπτικά τα στοιχεία του άρθρου 1 και υπογράφεται από τα μέρη και, στην περίπτωση του τρίτου εδαφίου της δεύτερης παραγράφου του άρθρου 1, από τους συγκυρίους. Το γνήσιο της υπογραφής θεωρείται από τον ενεχυροφύλακα, εκτός αν είναι ήδη θεωρημένο από αστυνομική ή άλλη δημόσια αρχή ή από συμβολαιογράφο. Η κατάθεση γίνεται στο ενεχυροφυλακείο του τόπου της κατοικίας ή της έδρας του ενεχυραστή ή, αν ο ενεχυραστής δεν έχει κατοικία ή έδρα στην ελληνική επικράτεια, στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών». (ΜονΠρΚεφαλ. 1/2023 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, με τις εκεί παραπομπές στην νομολογία και τη βιβλιογραφία).

          Στην προκείμενη λοιπόν περίπτωση από τα συγκοινοποιούμενα από την καθ` ης έγγραφα, παρά πόδας της ανακοπτομένης δ/γής και της από …. επιταγής προς πληρωμή, δεν αποδεικνύεται εγγράφως η ενεργητική νομιμοποίησή της.

          Συγκεκριμένα, δεν συγκοινοποίησε το πλήρες κείμενο-έγγραφο της επικαλούμενης «από … σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων του άρθρου 10 ν. 3156/2003», το οποίο, όπως ισχυρίζεται, καταρτίστηκε μεταξύ της … και της …., δυνάμει της οποίας, όπως ισχυρίζεται, η «τελευταία απέκτησε δυνάμει πώλησης και εκχώρησης από την Τράπεζα, όλες τις απατήσεις και τα δικαιώματα της…που απορρέουν από τις…» επίδικες συμβάσεις επί τη βάσει των οποίων εκδόθηκε η ανακοπτόμενη . Μάλιστα το κείμενό της απουσιάζει εντελώς από τα συγκοινοποιούμενα έγγραφα και δεν υπάρχει καν μνεία αυτής  και έτσι δεν πρόκειται απλά περί μη πλήρους κειμένου.

          Επίσης δεν συγκοινοποίησε ούτε ολόκληρο το εκχωρητήριο,  δηλ. τη σύμβαση εκχώρησης μεταξύ της ανωτέρω τράπεζας και της παραπάνω εταιρείας ειδικού σκοπού. Επιπλέον, αν και στην περίπτωση της εκχώρησης, ο εκδοχέας της απαιτήσεως πρέπει να κοινοποιήσει την αναγγελία της εκχωρήσεως στο οφειλέτη και μάλιστα ολόκληρο το εκχωρητήριο (βλ. ΕφΑΘ 8/2023 ό.α), ωστόσο, ούτε μνεία της αναγγελίας κάνει, ούτε συγκοινοποίησε κάποια τέτοια.

          Με τα σχετικά με αρ. 5 και 7 της επιταγής, συγκοινοποίησε τις με αρ. … δημοσιεύσεις του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, οι οποίες όμως αφορούν, όπως και η ίδια ομολογεί η μεν πρώτη «περίληψη από τα οποία αποδεικνύεται η εκχώρηση των απαιτήσεων που απορρέουν από την ως άνω αναφερόμενη έννομη σχέση» (δηλ. την πώληση και εκχώρηση από την … στην …) , η δε δεύτερη «περίληψη της Σύμβασης Διαχείρισης» μεταξύ … και …. (καθ` ης).

          Έτσι δεν προκύπτει και δεν μπορεί να προκύψει και να αποδειχθεί εγγράφως και κατά πλήρη δικανική πεποίθηση, η ενεργητική νομιμοποίησή της, γιατί τα παραπάνω αντίγραφα των δημοσιεύσεων που καταχωρήθηκαν στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών, αφορούν περίληψη των εν λόγω συμβάσεων ( της πώλησης-μεταβίβασης-εκχώρησης, αλλά και στης σύμβασης διαχείρισης), και δεν περιέχουν ολόκληρο και πλήρες το κείμενο αυτών, ενώ το σχετ. 6, του οποίου επίσης γίνεται μνεία, αφορά «αντίγραφο από το Ενεχυροφυλακείο Αθηνών αποσπάσματος των στοιχείων των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων».

          Συνεπώς τα ανωτέρω έγγραφα δεν δύνανται να αναπληρώσουν το πλήρες (και πολύ περισσότερο, το ελλείπον) κείμενο της σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης-εκχώρησης των τιτλοποιημένων απαιτήσεων καθώς και τα ουσιώδη στοιχεία της σύμβασης αυτής όπως είναι π.χ. το ύψος του τιμήματος της μεταβίβασης, για ποιο ποσό (ύψος) μεταβιβάστηκαν και με ποιους όρους και ειδικότερες συμφωνίες, αλλ` ούτε και το κείμενο-έγγραφο της σύμβασης Διαχείρισης.

          Δηλ. δεν προκύπτει ούτε ότι η επίδικη απαίτηση πράγματι μεταβιβάσθηκε στην εν λόγω αλλοδαπή εταιρία, ούτε ότι η καθ` ης ανέλαβε την διαχείριση αυτής.

          Συνεπώς ελλείπει η προϋπόθεση της έγγραφης και πλήρους απόδειξης της ενεργητικής νομιμοποίησης της καθ’ ης η αίτηση (βλ. και ΜονΠρΤριπ. 9/2023 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕιρηνΚαρδ 130/2023 αδημ) συνεπεία της μη προσκόμισης ολόκληρου του κειμένου της σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης των τιτλοποιημένων απαιτήσεων, αλλά και της σύμβασης διαχείρισης της καθ` ης, ως όφειλε κατ` 925 ΚΠολΔ.

                                                 ΙΙ

          Επιπλέον, όπως ειπώθηκε (βλ. ανωτέρω) τα παραπάνω έγγραφα πρέπει να κοινοποιούνται ως πρωτότυπα έγγραφα ή επίσημα αντίγραφα. Την προβλεπόμενη από το νόμο αποδεικτική δύναμη των ιδιωτικών εγγράφων έχουν καταρχήν τα πρωτότυπά τους τα οποία ο διάδικος οφείλει να υποβάλει στο δικαστήριο προς απόδειξη (453.1ΚπολΔ). Τα αντίγραφα αποκτούν την ίδια δύναμη μόνο αν είναι κυρωμένα (ΕφΑΘ 13547/1995, Κεραμέας ό.α τ.Ι υπο 449.1,2).      

          Περαιτέρω, με το άρθρο 36 παρ. 2γ, του Κώδικα περί Δικηγόρων, έργο του δικηγόρου είναι και η έκδοση επικυρωμένων αντιγράφων κάθε είδους εγγράφων. Τα αντίγραφα αυτά έχουν πλήρη ισχύ ενώπιον οποιασδήποτε δικαστικής ή άλλης αρχής, καθώς και έναντι ιδιωτών, φυσικών ή νομικών προσώπων.   Ως αντίγραφα νοούνται στο άρθρο αυτό και εκείνα που αποδίδουν μέρη συνολικών εγγράφων συνιστάμενα σε σελίδες. Κατά την έννοια δε του ίδιου άρθρου το έγγραφο (εννοείται το πρωτότυπο) υπάρχει στο δικηγόρο, αν αυτός το κατέχει, προσωρινά έστω (ανεξαρτήτως χρονικής διάρκειας), όταν εκδίδει αντίγραφο.

          Συνεπώς για να αποκτήσει «ισχύν αντιπεφωνηνμενου αντιγράφου» το έγγραφο-αντίγραφο-φωτοτυπία του πρωτοτύπου, πρέπει ο δικηγόρος να βεβαιώσει στην φωτοτυπία αυτή του πρωτοτύπου, την ακρίβειά της σε σχέση με το πρωτότυπο, που κατέχει έστω και προσωρινά (ΑΠ 259/1986 ΝΟΜΟΣ)

           Μόνο υπο τους ανωτέρω όρους η επικύρωση του αντιγράφου, δηλ. η βεβαίωση της ακρίβειας του σε σχέση με το πρωτότυπο, αποκτά αποδεικτική δύναμη ίση με το πρωτότυπο (Κεραμέας ό.α υπο 449, ιδίως 5, ΑΠ 54/90 Δνη 32, 62, ΑΠ 87/91 Δνη 33, 1454)

          Εν προκειμένω, άπαντα τα ανωτέρω έγγραφα των οποίων γίνεται μνεία παρα πόδας της ανακοπτομένης και της κάτωθι αυτής επιταγής προς πληρωμής, και τα οποία είναι φωτοτυπίες και όχι πρωτότυπα, δεν είναι επικυρωμένα από δικηγόρο, ούτε από άλλο κατά νόμω αρμόδιο πρόσωπο και έτσι δεν έχουν καμία αποδεικτική ισχύ.

          Συγκεκριμένα: το με αρ. 1 έγγραφο ήτοι «η από … με αρ. πρωτ. … ανακοίνωση της Γ. Γραμματείας Εμπορίου και Προστασίας καταναλωτή του Υπ. Ανάπτυξης και Επενδύσεων ως προς την έγκριση του Σχεδίου Πράξης Διάσπασης της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία …., δεν φέρει καμία επικύρωση κατά τα ανωτέρω αφού ελλείπει κάθε σφραγίδα, υπογραφή και σχετική βεβαίωση. Το ίδιο και το ανωτέρω σχέδιο πράξης διάσπασης σε όλες του τις σελίδες, όπως και ο από … ισολογισμός της …AE.

          Το με αρ. 2 έγγραφο, ήτοι «Η με αριθμ. πρωτ. …Ανακοίνωση της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου και Προστασίας Καταναλωτή του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων με την οποία καταχωρήθηκε η εγκριτική απόφαση της Δ/νσης Εταιρειών του Υπουργείου Ανάπτυξης, δυνάμει της οποίας εγκρίνεται η διάσπαση της Ανώνυμης Εταιρείας … με απόσχιση του κλάδου της τραπεζικής δραστηριότητας και εισφορά του σε νεοσυσταθείσα εταιρεία που έχει λάβει άδεια λειτουργίας πιστωτικού ιδρύματος», φέρει μόνο στην τελευταία σελίδα, σφραγίδα και υπογραφή δικηγόρου …. με βεβαίωση της ακριβείας του αντιγράφου και όχι και στα τρία φύλλα από τα οποία αποτελείται αυτό, τα οποία δεν «συνδέονται» με καμία σφραγίδα του ανωτέρω. 

          Το με αρ. 3 έγγραφο ήτοι «Οι με αριθμ. πρωτ. …Ανακοινώσεις της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου και Προστασίας Καταναλωτή του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων περί καταχώρισης στο Γ.Ε.ΜΗ. της ανωτέρω εγκριτικής απόφασης», δεν φέρουν καμία επικύρωση κατά τα ανωτέρω αφού ελλείπει κάθε σφραγίδα, υπογραφή και σχετική βεβαίωση δικηγόρου ή άλλου αρμοδίου προσώπου.

          Το με αρ. 4, ήτοι «Επικυρωμένο αντίγραφο του … Ιδιωτικού Συμφωνητικού Διαχείρισης Απαιτήσεων (Private Agreement for the Servicing of Receivables) σε ακριβή μετάφραση», είναι συνολικά (ελληνόγλωσσο και μετάφραση) μία απλή φωτοτυπία στην οποία εμφαίνονται οι βεβαιώσεις δικηγόρου ότι η μετάφραση αφορά το συγκεκριμένο ξενόγλωσσο έγγραφο, και άρα πρόκειται για φωτοτυπία αυτών, πλην όμως επ` αυτής της απλής φωτοτυπίας, δεν βεβαιώνεται η ακρίβειά της σε σχέση με το πρωτότυπο, αφού ελλείπει κάποια πρωτότυπη υπογραφή, σφραγίδα και βεβαίωση δικηγόρου επ` αυτής, έτσι ώστε να βεβαιώνεται ότι αποτελεί ακριβές αντίγραφο από κάποιο πρωτότυπο ή επικυρωμένο αντίγραφο με ισχύ πρωτοτύπου, που είτε το κατέχει, είτε του επιδείχτηκε 

          Το με αρ. 5 έγγραφο, ήτοι «Επικυρωμένο αντίγραφο της με αρ. πρωτ. … δημοσίευσης στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών  της από …. Σύμβασης Εκχώρησης που υπεγράφη μεταξύ της Alpha Bank και της εταιρείας ειδικού σκοπού», όπως και το με αρ. 7 ήτοι το «Επικυρωμένο αντίγραφο της με αρ. πρωτ. … δημοσίευσης στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών   της από … περίληψης της Σύμβασης Διαχείρισης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, σύμφωνα με τα άρθρα 10 παρ. 14 και 16 του Ν. 3156/2003», είναι και αυτά (βλ. αμέσως ανωτέρω για το με αρ. 4), μία απλή φωτοτυπία στην οποία εμφαίνεται μία σφραγίδα ότι είναι ακριβή αντίγραφα από το καταχωρηθέν στα βιβλία ν. 2844/2000. Επιπλέον το πρώτο απ` αυτά (όχι όμως και το δεύτερο), συνοδεύεται και από μία φωτοτυπημένη σελίδα στην οποία αναγράφεται «ακριβές αντίγραφο εκ του παραρτήματος με αρ. … από το καταχωρηθέν στα βιβλία ν. 2844/2000» και με υπογραφή «ο προϊστάμενος». Επ` αυτών των απλών φωτοτυπιών, επίσης δεν βεβαιώνεται η ακρίβειά της σε σχέση με το πρωτότυπο, αφού ελλείπει κάποια πρωτότυπη υπογραφή, σφραγίδα και βεβαίωση δικηγόρου επ` αυτής, έτσι ώστε να βεβαιώνεται ότι αποτελούν ακριβή αντίγραφα από κάποιο πρωτότυπο ή επικυρωμένο αντίγραφο με ισχύ πρωτοτύπου, που είτε το κατέχει, είτε του επιδείχτηκε 

          Το με αρ. 6 έγγραφο, ήτοι «Επικυρωμένο αντίγραφο από το Ενεχυροφυλακείο Αθηνών αποσπάσματος των στοιχείων των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων που επισυνάφθηκαν ως Παράρτημα στην αρ. πρωτ. … περίληψη, από τα οποία αποδεικνύεται η εκχώρηση των απαιτήσεων που απορρέουν από την ως άνω αναφερόμενη έννομη σχέση», δεν φέρει καμία βεβαίωση της ακριβείας του, ούτε καν φωτοτυπημένη.

          Το με αρ. 8 ήτοι το με αρ. … εικδικό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, είναι απλή φωτοτυπία αντιγράφου του συμβολαιογράφου. Και εδώ, όπως και στα ανωτέρω,  επ` αυτής της απλής φωτοτυπίας, δεν βεβαιώνεται η ακρίβειά της σε σχέση με το πρωτότυπο, αφού ελλείπει κάποια πρωτότυπη υπογραφή, σφραγίδα και βεβαίωση δικηγόρου επ` αυτής, έτσι ώστε να βεβαιώνεται ότι αποτελεί ακριβές αντίγραφο από κάποιο πρωτότυπο ή επικυρωμένο αντίγραφο με ισχύ πρωτοτύπου, που είτε το κατέχει, είτε του επιδείχτηκε 

          Το με αρ. 9, ήτοι «Η υπ' αριθμόν πρωτ. … απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας περί εγκρίσεως της συγχωνεύσεως, β) Η υπ' αριθμόν πρωτ. … ανακοίνωση της Διευθύνσεως Ανωνύμων Εταιριών και Πίστεως του Υπουργείου Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας περί καταχωρίσεως στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) στη μερίδα της «…» με Κωδικό Αριθμό Καταχωρίσεως … της … αποφάσεως ίου Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας περί εγκρίσεως της συγχωνεύσεως και γ) Η υπ' αριθμόν πρωτ. … ανακοίνωση της Διευθύνσεως Ανωνύμων Εταιριών και Πίστεως του Υπουργείου Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας περί καταχωρίσεως στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) στη μερίδα της … με Κωδικό Αριθμό Καταχωρίσεως .. της  … αποφάσεως του Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας περί εγκρίσεως της συγχωνεύσεως» δεν φέρουν καμία βεβαίωση της ακριβείας τους, ούτε καν φωτοτυπημένη.

          Προκύπτει δηλ. και ότι όσα ανωτέρω έγγραφα συγκοινοποίησε, σε κάθε περίπτωση, δεν έχουν καμία αποδεικτική ισχύ και δεν μπορούν συνεπώς να αποδείξουν και για το λόγο αυτό την ενεργητική της νομιμοποίηση.

          Επειδή συνεπώς η ανακοπή μου είναι νόμιμη και βάσιμη και ασκείται ενώπιον του υλικά και κατά τόπο αρμοδίου δικαστηρίου (βλ.  ΜΠρΚαρδ 175/2019 αδημ)

          Δια ταύτα και με την εοιφύλαξη των δικαιωμάτων μου και με όσα επιφυλάσσομαι να προσθέσω,

          ΑΙΤΟΥΜΑΙ να γίνει δεκτή η παρούσα ανακοπή μου. Να ακυρωθεί για τους ανωτέρω λόγους η με αρ. …. διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου …., και να καταδικασθεί η αντίδικος στη δικαστική μου δαπάνη.

                      Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ

                                 Ανδρέας Βρόντος

                         Δικηγόρος παρ` Αρείω Πάγω

                           2441041255/6972422002

                              http: vrodosandreas.gr»