Αυτοκίνητα / Ατύχημα / Ζημιές / Αποζημίωση (21)
Αριθμός Απόφασης
317/ 2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΛΑΡΙΣΑΣ
Αποχελούμενο από το Δικαστή Παναγιώτη Μολυβδά, Εφέτη, που ορίσθηκε από την Πρόεδρο Εφετών και τη Γραμματέα του Εφετείου Αλεξάνδρα Μπουραδάμου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την ++ για να δικάσει την ακόλουθη υπόθεση μεταξύ:
Α΄ Έφεση:
Του Εκκαλούντος: ++, κατοίκου , ο οποίος παραστάθηκε στο δικαστήριο διά του πληρεξούσιου δικηγόρου του Ανδρέα Βρόντου, δυνάμει της από ++ δήλωσής του, κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, ο οποίος προκατέθεσε προτάσεις.
Των Εφεσίβληχων: ι) ++, κάτοικου ++, η οποία δεν παραστάθηκε, 2) ++, κατοίκου ++ και 3) ++, το γένος ++, κατοίκου ++, οι οποίοι παραστάθηκαν στο δικαστήριο διά του πληρεξούσιου δικηγόρου τους ++, δυνάμει της από ++ δήλωσής του, κατ’ άρθρο 242 πρ. 2 του ΚΠολΔ, ο οποίος προκατέθεσε προτάσεις.
Β΄ Έφεση:
Των Εκκαλούντων: ι) ++, κατοίκου ++ και 2) ++, το γένος ++, κατοίκου ++, οι οποίοι παραστάθηκαν στο δικαστήριο διά του πληρεξούσιου δικηγόρου τους ++, δυνάμει της από ++ δήλωσής του, κατ’ άρθρο 242 πρ. 2 του ΚΠολΔ, ο οποίος προκατέθεσε προτάσεις.
Των Εφεσίβλητων: ι) ++, κατοίκου ++ο οποίος παραστάθηκε στο δικαστήριο διά του πληρεξούσιου δικηγόρου του Ανδρέα Βρόντου, δυνάμει της από ++ δήλωσής του, κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, ο οποίος προκατέθεσε προτάσεις και 2) Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία ++, που εδρεύει στην ++, νομίμως εκπροσωπούμενου, ως ειδικού εκ του νόμου διαδόχου της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία «++», η άδεια της οποίας ανακλήθηκε με τη με αριθμ. ++ απόφαση της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος (ΦΕΚ ++ το οποίο παραστάθηκε στο δικαστήριο διά του πληρεξούσιου δικηγόρου του ++, δυνάμει της από ++ δήλωσής του, κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, ο οποίος προκατέθεσε προτάσεις.
Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου ++ ασκήθηκε η από ++ με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ++ αγωγή της πρώτης εφεσίβλητης στην υπό στοιχ. Α’ έφεση και η από ++ με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ++ αγωγή των δεύτερου και τρίτης των εφεσίβλητων στην υπό στοιχ. Α’ έφεση και εκκαλούντων στην υπό στοιχ. Β΄ έφεση κατά του εκκαλούντος στην υπό στοιχ. Α΄ έφεση και εφεσίβλητων στην υπό στοιχ. Β΄ έφεση αντίστοιχα για χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης και αποζημίωση από αυτοκινητικό δυστύχημα. Επί των ανωτέρω αγωγών, που συνεκδικάσθηκαν, εξεδόθη η με αριθμ. ++ οριστική απόφαση, δυνάμει της οποίας οι ανωτέρω αγωγές έγιναν εν μέρει δεκτές ως ουσία βάσιμες, επιδικαζόμενων των αναλυτικώς αναφερόμενων ποσών για κάθε ενάγοντα. Κατά της ανωτέρω απόφασης ασκήθηκε από τον πρώτο εναγόμενο, η από ++ με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ++ (υπό στοιχ. Α΄) έφεση, αντίγραφο της οποίας κατατέθηκε στη γραμματεία του δικαστηρίου τούτου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ++ και από τους ενάγοντες της δεύτερης αγωγής η από ++ με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ++ (υπό στοιχ. Β΄) έφεση, αντίγραφο της οποίας κατατέθηκε στη γραμματεία του δικαστηρίου τούτου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ++. Για τη συζήτηση αμφοτέρων των εφέσεων ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (++) δικάσιμος. Κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, κατά την οποία αμφότερες οι εφέσεις εκφωνήθηκαν νομίμως με τη σειρά τους από το σχετικό πινάκιο, οι διάδικοι εμφανίσθηκαν όπως ανωτέρω αναφέρονται και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των παρόντων διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους και αναφέρθηκαν στις γραπτές προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Αριθμ 298/2013
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ
Αποτελούμενο από την Ειρηνοδίκη Χρυσούλα Δάντζερα, που όρισε με πράξη της η Πρόεδρος Πρωτοδικών Καρδίτσας και τη Γραμματέα Χρυσούλα Φλώρου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 14 Φεβρουάριου 2013 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του καλούντος - ενάγοντος: ++ του ++, κατοίκου ++, ο οποίος παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Βρόντο.
Των καθ’ ων υ κληση - εναγόμενων: 1) ++ του ++, 2) ++ του ++, κατοίκων ++ και 3) ++, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν στο Δικαστήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους ++.
Ο καλών - ενάγων με την από ++ κλήση του που απευθύνεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (αριθμ. καταθ. ++/++) ζητεί να γίνει αυτή δεκτή καθώς και η από ++ και με αριθμ. καταθ. ++ αγωγή του.
Της κλήσης αυτής ορίστηκε δικάσιμος η ++ και μετά από αναβολή η στην αρχή της παρούσας αναφερομένη συνεδρίαση, κατά τη συζήτηση της οποίας οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις προτάσεις τους, τις οποίες ανέπτυξαν και προφορικά.
Μελέτησε τη δικογραφία
Σκέφθηκε σύμφωνα με το Νόμο
Αριθμός 577/2009
ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΛΑΡΙΣΑΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές, Ναπολέοντα Ζούκα (επειδή κωλύονται οι Πρόεδροι Εφετών), Μαρία Ρώμπη , Σοφία Πολύζου-Θεοχαρίδη-Εισηγήτρια, Εφέτες και τη Γραμματέα Φιλιώ Κατσιούρα .
Συνεδρίασε, δημόσια, στο ακροατήριό του στις 22 Μαΐου 2009, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
Α' ΕΦΕΣΗ
ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρίας +++
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) ++ 2) ++, ως ασκούντων τη γονική μέριμνα του ανηλίκου υιού τους ++, 3) ++, οι οποίοι παραστάθηκαν δια των πληρεξουσίων δικηγόρων τους Ανδρέα Βρόντου και ++, +
Β' ΕΦΕΣΗ
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ++,
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) ++ 2) ++, ως ασκούντων τη γονική μέριμνα του ανηλίκου υιού τους ++ 3) ++, οι οποίοι παραστάθηκαν δια των πληρεξουσίων δικηγόρων τους Ανδρέα Βρόντου και ++,
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) ++2) ++, ως ασκούντων τη γονική μέριμνα του ανηλίκου υιού τους ++ 3) ++, οι οποίοι παραστάθηκαν δια των πληρεξουσίων δικηγόρων τους Ανδρέα Βρόντου και ++
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) ++,
Δ΄ ΕΦΕΣΗ
ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: ++
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) ++, 2) ++, ως ασκούντων τη γονική μέριμνα του ανηλίκου υιού τους ++, 3) ++, οι οποίοι παραστάθηκσν δια των πληρεξούσιον δικηγόρων τους Ανδρέα Βρόντου και ++,
+++++++++++
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1/2014
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Μαρία Βασδέκη, Πρωτόδικη, την οποία όρισε η Πρόεδρος Πρωτοδικών και από τη γραμματέα, Χρυσούλα Παπαδημητρίου. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, στις 20-3-2013, για να δικάσει τις παρακάτω υποθέσεις:
Α' ΑΓΩΓΗ
Του ενάγοντος: ++, ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου, Ανδρέα Βρόντου.
Των εναγομένων: 1) ++ και 2) Ν.Π.Ι.Δ., με την επωνυμία «ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΠΟ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ», νομίμως εκπροσωπούμενου, που εδρεύει στην Αθήνα, εκ των οποίων ο πρώτος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου, ++, το δε δεύτερο ν.π.ι.δ., δια του πληρεξουσίου δικηγόρου, ++.
Ο ενάγων ζητεί να γίνει δεκτή η από ++ αγωγή, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ++ και προσδιορίστηκε δικάσιμος η ++, κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση της υπόθεσης, για την ++ και κατόπιν νέας αναβολής για την ++, κατά την οποία αναβλήθηκε για την αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.
Β' ΑΓΩΓΗ
Του παρεμπιπτόντως ενάγοντος: Ν.Π.Ι.Δ με την επωνυμία «ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΠΟ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ», που
εδρεύει στην Αθήνα ( στην οδό Υπαίτιας, 5), νομίμως εκπροσωπούμενου, το οποίο παραστάθηκε δια -ου πληρεξουσίου δικηγόρου, ++.
Του παρεμπιπτόντως εναγόμενου: ++, ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου, ++.
Το παρεμπιπτόντως ενάγον, ζητεί να γίνει δεκτή η από ++ (αριθμ.εκθεσ.κατ. ++) παρεμπίπτουσα αγωγή, η οποία γράφτηκε στο πινάκιο και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της ++, κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση της υπόθεσης για την αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.
Κατά τη συζήτηση των υποθέσεων, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Αριθμός 312/2010
ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΛΑΡΙΣΑΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Μαρία Βαρελά, Πρόεδρο Εφετών, Ναπολέοντα Ζούκα, Γρηγόριο Παπαδημητρίου-Εισηγητή, Εφέτες και τη Γραμματέα Αμαλία Τσιμάνη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 18 Σεπτεμβρίου 2009 για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ των:
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: +++, δεν παραστάθηκε γι’ αυτόν ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Ανδρέας Βρόντος, αλλά προκατέθεσε προτάσεις και την από 15-9-2009 δήλωσή του, σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) ++++, ο οποίος δεν παραστάθηκε, 2) Ανώνυμης ασφαλιστικής και αντασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία «ΥΔΡΟΓΕΙΟΣ», που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της +++.
Ο εκκαλών με την υπ' αριθμ. +++ αγωγή του, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας, ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σ’ αυτή. Το Δικαστήριο δέχθηκε εν μέρει την αγωγή, με την υπ’ αριθμ. +++ οριστική του απόφαση. Την απόφαση αυτή προσέβαλε ο εκκαλών με την υπ' αριθμ. καταθέσεως ++ έφεσή του ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εκκαλούντος προκατέθεσε τις από ++προτάσεις του.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εφεσίβλητης ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΥΔΡΟΓΕΙΟΣ», αναφέρθηκε στις προτάσεις που κατέθεσε με τις οποίες άσκησε αντέφεση.-
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΑΝΤΕΝΣΤΑΣΗ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΘΕΣΗΣ ΣΤΟ ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ άρθρου 4 ν 4092/12
Αρνούμαι και αποκρούω και ζητώ να απορριφθεί η προβληθείσα ένσταση-ισχυρισμός του ομοδίκου μου ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ περί περιορισμού της ευθύνης του σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 4 ν 4092/12 διότι:
1)ο σκοπός του νομοθέτη, ήταν να τεθούν σε ισχύ και να αρχίσει η εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4092/2012 που αφορούν το Επικουρικό Κεφάλαιο, έστω κι αν ανάγονται σε "γεγενημένες αξιώσεις"` εναντίον του, όχι όσον αφορά τις αγωγές που είχαν ήδη ασκηθεί και ήταν εκκρεμείς χωρίς να έχει εκδοθεί επ` αυτών οριστική απόφαση, πριν από τη δημοσίευση του άνω νόμου στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης (8-11-2012), αλλά μόνον όσον αφορά τις αγωγές που ασκούνται εναντίον του Επικουρικού Κεφαλαίου, μετά την πάροδο τουλάχιστον τριών μηνών από τη δημοσίευση του νόμου αυτού στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης (9-2-2013). Συνεπώς δεν καταλαμβάνουν οι ρυθμίσεις αυτές την ένδικη αγωγή.
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ +++
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ
+++
ΚΑΤΑ
1)+++
Καρδίτσα ++
Το ατύχημα και οι εξ` αυτού ζημίες, θάνατος και βλάβες, οφείλονται αποκλειστικά στην, εν` όψει των περιστάσεων και συνθηκών οδήγησης που κατωτέρω αναφέρονται, υπερβολική ταχύτητα που είχε αναπτύξει, ο άπειρος περί την οδήγηση και μη ελέγχων προσηκόντως το όχημά του, οδηγός του ++ ΙΧΕ ++, στο οποίο συνεπέβαινε η ++, σε συνδυασμό με την έλλειψη ζωνών ασφαλείας που κανένας τους δεν χρησιμοποιούσε και συγκεκριμένα:
Έβαινα απολύτως σύννομα με το φορτηγό στο δεξιό ρεύμα πορείας μου και με ταχύτητα εντός των επιτρεπομένων ορίων ήτοι περί τα 60 χλμ/ώρα και με κατεύθυνση προς Μακρυχώρι.
ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΚΧΩΡΗΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ.
Στην ++ σήμερα στις ++, οι κάτωθι υπογεγραμμένοι, αφ' ενός μεν ++ (ΑΦΜ ++, αδτ ++) ενεργούσα ατομικώς αλλά και ως ασκούσα την γονική μέριμνα του ανηλίκου υιού της ++ και ++ (ΑΦΜ ++, αδτ ++), ατομικώς αλλά και ως συνασκών με την ανωτέρω την γονική μέριμνα του ανηλίκου υιού τους ++, κάτοικοι ++, δήλωσαν, συμφώνησαν και αποδέχθηκαν τα κάτωθι:
Με την αρ. ++ τελεσίδικη δικαστική απόφαση του ++ έχουν επιδικαστεί στην ++ και στον ανωτέρω ανήλικο ++ εκπροσωπούμενο νομίμως για δικαστικές δαπάνες και έτσι έχουμε απαίτηση και δικαιούμαστε να λάβουμε από τους αντιδίκους μας, τα εξής ποσά :
Από τον ++ κάτοικο ++, για την απόρριψη της με αρ. κατ. ++ έφεσής του στο Εφετείο ++ και εναντίον μας, το ποσό των ++€
Από τον ++, κατοίκου ++, οδός ++ και ήδη προσωρινώς κρατούμενο στις φυλακές ++, για την απόρριψη της με αρ. κατ. ++ έφεσής του στο Εφετείο ++και εναντίον μας, το ποσό των ++€
Έτσι δικαιούμαστε να λάβουμε ο καθένας μας παρ` εκάστω των αντίδικων το ποσό των ++€ και συνολικά ++€
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ++
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ
+++ ++
Κατά
++, κατοίκου ++
Καρδίτσα ++
Επί της συζητουμένης ενώπιόν σας μετά από αναβολή την ++ από ++ με αρ.κατ.++ αγωγής των αντιδίκων εναντίον μου την οποί αρνούμαστε και αποκρούουμε καθ` ολοκληρίαν ως νόμω και ουσία αβάσιμη, αόριστη , απαράδεκτη και αναληθή ,επαγόμαστε περαιτέρω τα κάτωθι αιτούμενοι την απόρριψή της ,ήτοι:
Αποκλειστικά υπαίτιος για το ένδικο ατύχημα είναι ο θανών οδηγός του με αρ. κυκλοφορίας ++. Διότι:
Τούτος λόγω ιλιγγιώδους ταχύτητας , στο ++ και σε σημείο του δρόμου που σχηματίζει δεξιά στροφή 90ο ως προς την πορεία του, εξήλθε αιφνιδίως και ανελέγκτως από το ρεύμα πορείας του προς ++ και εισήλθε στο αντίθετο ρεύμα πορείας που εκινείτο ο ασφαλισμένος μου πρώτος των εναγομένων, στο άκρο δεξιό αυτού και με μικρή ταχύτητα. Η σύγκρουση έγινε εντός του ρεύματος πορείας μου και μάλιστα ένα (1) μέτρο εντός αυτού από τη διαχωριστική γραμμή. Το ΙΧΕ επέπεσε με την εμπρόσθια αριστερή πλευρά του στην εμπρόσθια αριστερή-τροχό αριστερό έμπροσθεν του οχήματός μου με τέτοια σφοδρότητα που όλος ο μπροστινός άξονας του φορτηγού αποκολλήθηκε.
Δεν βαρύνει τον οδηγό του φορτηγού κανένα πταίσμα στην οδήγησή του αφού ό,τι όφειλε να πράξει το είχει κάνει ήδη κινούμενος εντελώς δεξιά στο ρεύμα πορείας του και με σύννομη ταχύτητα κάτω των 20 χλμ/ώρα και επιπλέον καμία δυνατότητά μου αποφυγής του ατυχήματος δεν υπήρχε λόγω της από μικρή απόσταση απότομης ,αιφνίδιας και με μεγάλη ταχύτητα, εισόδου του ΙΧΕ στο ρεύμα πορείας του.
ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΡΜΟΔΙΟ ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΟ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΡΟΧΑΙΑΣ ++
ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ
++, κατοίκου ++
Καρδίτσα ++
Αρνούμαι την αποδιδόμενη κατηγορία. Κανένα λάθος, πλημμέλεια, σφάλμα και άτεχνο, δεν επέδειξα στην οδήγηση του οχήματός μου.
Αποκλειστικά υπαίτιος του ατυχήματος και του θανάτου, είναι ο οδηγός του ++, ο οποίος, λόγω της τρομακτικής ταχύτητας που είχε αναπτύξει στην επαρχιακή οδό ++, σε συνδυασμό με την απειρία του περί την οδήγηση, έχασε τον έλεγχο του οχήματός του και προκάλεσε το θανατηφόρο αποτέλεσμα και συγκεκριμένα:
Έβαινα απολύτως σύννομα με το φορτηγό στο δεξιό ρεύμα πορείας μου και με ταχύτητα εντός των επιτρεπομένων ορίων ήτοι περί τα ++χλμ/ώρα και με κατεύθυνση προς ++.
Αποφάσισα να προσπεράσω ομορρόπως κινούμενο και προπορευόμενο γεωργικό ελκυστήρα. Κοίταξα τον αριστερό καθρέπτη για να ελέγξω την κίνηση πίσω μου. Η οδός είναι ευθεία πίσω μου σε μεγάλη απόσταση. Είδα πίσω μου, αμυδρά, σαν μία κουκίδα, δηλ. σε απόσταση περίπου 150 μέτρων ένα όχημα. Εμπιστεύθηκα, όπως και κάθε συνετός οδηγός στη θέση μου ότι κινείται εντός των επιτρεπόμενων ορίων ταχύτητας για την επαρχιακή οδό αυτή ήτοι περί τα 80-90 χλμ/ώρα. Συνεπώς ευχερώς μπορούσα να προσπεράσω χωρίς κανένα κίνδυνο καθόσον με αυτή την ταχύτητα που πήγαινα, την οποία ανέπτυσσα και κατ` ολίγον όπως είναι επιτρεπόμενο για να συντομεύσω την προσπέραση, θα προλάβαινα με μεγάλη άνεση να προσπεράσω να ξαναμπώ στην θέση μου δεξιά και μόνο τότε το όχημα πίσω μου να με έχει πλησιάσει, αν φυσικά έβαινε και αυτό με μία ταχύτητα περί των 80-90χλμ/ώρα, ήτοι 20-30 χλμ/ώρα επιπλέον της δικής μου ταχύτητας. Δεν είχα κάποιο λόγο να υποθέσω ότι ΔΕΝ κινείται σύννομα δηλ. ότι κινείται εκτός κάθε ορίου ταχύτητας διότι ούτε φώτα αναμμένα είχε, ούτε αλάρμ, ούτε σειρήνα, κλπ που είναι κατά την οδηγική πρακτική σήματα-σημάδια ότι υπάρχει κάτι έκτακτο και φυσικά παραπέμπει σε γνωστοποίηση μεγάλης ταχύτητας και κατάστασης κινδύνου.
